11:12 

Кастанеда

Lubov-D
Наследие Кастанеды, конечно, очень обширно, это не только десять томов, множество лекций, воспоминания учеников, книги "ведьм", магические пассы, эзотерические приемы, но и весь пласт философской нагрузки. В данном посте ограничусь разбором основных направлений и вреда, который они могут нанести рьяным последователям, а также тем, откуда растут у этих техник ноги. То есть, это будет оценка наследия КК исходя из моего личного опыта. Ничем, кроме личного опыта, это маленькое исследование не назову, и если у кого-то есть соображения и дополнения, или возражения, буду рада их узнать.

Основные понятия в учении КК: читать дальше
Любой желающий быть последователем Кастанеды, может порадовать себя доступными, интересными и многообещающими техниками. Наиболее популярная из них, на мой взгляд, это сновидение. Под сновидением в мире КК подразумевают: осознанные сны, частный случай контролируемых снов (хотя дон Хуан неоднократно говорил, что ОСы это не цель, а шаг в сторону от истинного пути, но при этом давал множественные директивы, как именно начать осознавать), за ними по приятности идут т.н. Выходы тонкого тела, они же внетелесный опыт, отделение дубля. В мире бодрствования внимание адепта может быть направлено на сталкинг, он же контролируемая глупость, неделание, на перепросмотр - вспоминание каждого момента своей жизни при соблюдении ряда ритуальных действий, Тенсегрити - магические движения с целью перераспределения энергии; медитации - их много, но медитациями их в системе КК не принято называть; остановка внутреннего диалога; Намерение.

Осознанные сны читать дальше

Внетелесный опыт читать дальше

Сталкинг, контролируемая глупость, неделание читать дальше

Перепросмотр (пересмотр) читать дальше

Тенсегрити
читать дальше

Медитации читать дальше

Остановка внутреннего диалога читать дальше

Намерение читать дальше

@темы: эзотерические практики, эзотерика и колдовство, сила мысли, психика, нью-эйдж, медитации, личный опыт, измененные состояния сознания, Кастанеда

Комментарии
2014-08-05 в 12:02 

Lubov-D
бетель, да, вы правы, я глупа и не умею формулировать вопросы и выводы и не владею научным методом (не то, что кастанедовцы, право же). Каюсь и официально признаю себя редиской.
Как это меняет то, что Кастанеда врал, создал отвратительную секту и разрушил десятки судеб (а заочно куда больше)? Или вы думаете, что именно я, такая бестолковая, первая написала об этом? Или мой пример позорит всех, кто писал об этом до меня? И в конце-концов, человек вещал о коричневых пушистых крокодилах, прыгающих растениях и превращении в ворон, но я конечно глупа и ненаучна, что не верю КК и не ценю его вклад в цивилизацию.

даже несмотря на офигенно фантастический пример, я всё равно не делаю выводов, потому что считаю доказательств не достаточно и рано делать какие-либо выводы.
До этого вы писали: всё равно пока не делаю никаких категоричных выводов ни в ту, ни в другую сторону, пока не будет каких-то более веских доказательств, хотя куда уж более Вот это куда уж более как понимать? Так вы считаете, что недостаточно доказательств или куда уж более?

Про наркоманов описывать долго. Такое ощущение, что у вас на глазах фильтр и сообщения мои вы через него читаете.
Допустим наркомана сбила машина из его видения. А реальная машина проехала сквозь него, ведь он был в другом мире. Тогда да, тогда действительно бессмысленно сравнивать опыт людей в реальной жизни, и окажется, что каждая персональная реальность лишь иллюзия.

не приписываю, а высказываю своё мнение, прочитав ваш дневник. Ну, сорри, что я разместила свой отзыв в этой теме в данном сообществе. Так уж получилось
Да, в моем дневе вы вели себя куда сдержаннее. Но там не было зрителей.

А теперь о том, что интересно:
ну, мне лично дала убеждение, что нет жизни после смерти.
Странно, что она вам это дала, потому что по КК после смерти у безупречного воина есть прекрасное послесмертие в виде истинной свободы. Но достигнет ее только самый безупречный адепт. Никакого отличия от сект.

Собссно я и до КК (хотя и был период, что я интересовалась христианством), но в целом была атеисткой и наверное материалисткой (ну, или что-то около), но после КК я в этом только лишь подтвердилась. Видите как по-разному можно прочитать его книги.
Если вы допускаете наличие некоей силы, которая так или иначе управляет судьбами, если вы допускаете то, что можно силой мысли что-то менять в мире, а также допускаете наличие некоей нефизической составляющей человеческого тела, то это уже нельзя назвать материализмом. Я бы не называла это и атеизмом, но тут сложнее.

Советы из книг КК помогли мне развестись с первым мужем (там была крайне тяжелая ситуация). И кстати, даже известный психолог мне не помог, а КК помог.

Ну что ж, а если скажем у одного психолога вы прочли фразу другого психолога, и она помогла вам как-то иначе взглянуть на вещи и подкорректировать свою жизнь, кому вы будете благодарны? Тому, кто привел цитату, или тому, кому цитата принадлежит? Но дело в том, что КК не ставил значок (с), заимствуя у восточных мудрецов, западных психотерапевтов и даже своих коллег - антропологов. Откуда вы знаете, у кого именно он почерпнул именно те слова, которые вам помогли?
Мне книги КК тоже помогли, а кому-то помог культ Дэви Мэри. Интересный феномен, человеку может помочь абсолютно нежизнеспособная и лживая теория, просто тем, что подтолкнет его к работе над собой.

Благодаря настрою из книг КК я осталась на второй работе, на которой у меня вначале ничего не получалось. Преодолела и всё теперь гуд.
Наверное, любая система требует от адепта внесения изменений в его личность. Удивительно ли, что вы приняли свою работу как вызов (возможно), и она стала у вас получаться. А если бы вы были христианкой, вы бы восприняли трудности как испытания от бога и тоже выстояли бы. А если бы вы были ниндзей, вам любая трудность была бы высшим благом, и вы бы выстояли.

Да я б ему памятник поставила б))

Жуть.

Просто люди по-разному читают его книги. Вот вы из-за него сами вокруг себя секту выстроили.
Ну, а ещё он дал мне много пищи для размышлений и идей - а это тоже весомый вклад.

Да-да, я такая ужасная сектантка, а вот в этом посте как раз паству набираю. Но что-то не очень. Наверное, потому что я не обещаю свободу и полет в неведомое.
Скажите, а наука, к которой вы имеете отношение, не дает вам пищи для размышления и идей?
Книги про Гарри Поттера тоже могут дать много пищи для этого, это дает повод допускать, что описанное там может быть правдой?

Хотя, вот же уже говорили об этом:
А что, наука не дает заглянуть за край?
только туда, куда уже кто-то заглянул. Кто-то всегда(!) заглядывает за науку первым, а потом подтягивает рамки науки туда, куда уже заглянул.
Потом уже туда смотрят толпы.
Лавкрафт, простите, был гениальный фантаст (хотя я его произведения не люблю, но не отрицаю его гениальность). Или вы всю литературу читаете всерьез и не понимаете сказок и фантазий?

Чушь про науку. У людей нет общего сознания, каждый заглядывает за этот край сам, впервые узнает, даже если до него было написано и изучено.
Как именно Кастанеда предлагает заглянуть за край? Чем его метод заглядывания отличается от научного? Я-то знаю, но конечно я не должна предполагать за вас. (боже упаси, еще на десяток комментов разбирательств). Вот узнаю ваш ответ, тогда сравню.
Если у автора в предисловии (а это как бы слово автора от лица самого себя) написано, что это правда - да, я воспринимаю его вещь как документальную. Где Лавкрафт писал, что описанное им правда? Он ни за что, кроме выдумки, свои истории и не выдавал. А вот По как-то выпустил повесть, о которой написал, что это правда, и многие поверили. Но он прикололся, конечно, умышленно ввел в заблуждение. Только выгоды от этого не было. КК же умышлено врал ради выгоды.

ну прежде всего я считаю его идею намерения гениальной.)
Начнем с того, что это не его идея))) Даже у Хаббарда она есть, а Хаббард писал раньше. Я уверена, что идея иллюзорности мира и то, что этим миром можно управлять с помощью воли, намерения или сильного желания, имеет очень глубокие и древние корни, и возможно, они в основном восточного происхождения.
Во-вторых, идея намерения означает, что человек может очень сильно чего-то пожелать, и это исполнится, если он был отрешен во время этого сильного желания. Поэтому если намерение не срабатывает, значит воину не удалось достичь такого хрупкого равновесия между несгибаемостью намерения и отрешенностью. Он должен желать, не желая. Если не исполнилось, значит,, или не сильно желал, или не был отрешен. Так что намерение не срабатывает, система не срабатывает, а виноват адепт. Типичный сектантский прием. Не можешь взлететь? Слабая вера. Не нашел, что искал? Неправильно трактовал знаки. Ворона в последний раз каркнула влево, а ты думал, вправо, и поэтому у тебя ничего не вышло. Идея намерения по Кастанеде позволяет сколько угодно игнорировать то, что она не работает, потому что в самой ее предпосылке заложена необходимость противоречия - сильное, но отрешенное желание.
Да-да, знаю, что у вас много раз срабатывало (бетель: ну сколько можно, опять она за меня делает выводы о моем опыте) Поскольку я официально признала себя редиской, мне можно. Ну ладно, я пошутила, у вас может и не срабатывало, но я встречала многочисленные рассказы о срабатывании. Апофения, парамнезия, закономерничество, совпадения, теория вероятности и математическая статистика, конечно, ничего не объясняют.

Главная идея Кастанеды это то, что мир невозможно описать? Ну, Америку открыл
ну и кто это написал до него?)

Агностики.
Любой ученый скажет, что мир невозможно полностью постичь. Вы же не думаете, что не было ученых до КК?

Не нашла, где вы отвечаете, считаете ли вы дубль реальной вещью. Видимо, я должна сделать вывод, что вы допускаете существование дубля, но доказать его наличие или отсутствие не представляется возможным.
Исходя из этой фразы Опыт был таков, что у нас в квартире материализовался человек вы допускаете, что возможна материализация человека. Как еще, во имя Галактазара, вас можно понять?!!!

2014-08-05 в 12:05 

Lubov-D
Blackened Nya, про институты, изучающие паранормальщину. Да, это очень интересно, и надо будет замутить про это пост, но ссылки пока на руках нет.
Мне "Страх" показался интересным. Во всяком случае, не неглубоким и не тривиальным.

2014-08-05 в 12:18 

Lubov-D
бетель, так вы читать-то умеете?
поясню для бестолковых

Как же вам не повезло, попали в общество таких бестолковых людей, да как вы нас терпите!)
Кроме шуток. Полехше, да? Зачем оскорбляете людей и унижаете их? Неделание?

То есть либо мы доказываем, что шушпанчика нет, либо, доказываем, что он есть. До тех пор, пока хотя бы половина этого утверждения не доказана - увольте, любые разговоры об этом предмете возможны и не так уж бессмысленны.
Невозможно доказать отсутствие. Иначе придется доказывать отсутствие всех мыслимых литературных и фольклорных персонажей, что невозможно. Ну вот как вы прикажете доказывать отсутствие бабы-яги? Обыскать всю землю и сказать, вот да, не нашли, видимо нет. И так по каждому лешему, дракону, кунг-фу - панде.
Гипотезы не с бухты-барахты в той или иной научной концепции появляются.

2014-08-05 в 12:32 

Lubov-D
Blackened Nya, хм, тут явно мне мироздание помогло, наугад зашла на форум Форнита и сразу нашла про этот институт)))
www.scorcher.ru/journal/art/art194.php

2014-08-05 в 15:33 

бетель
волшебница ʚоvmǝƍниǹɐ
Lubov-D, мир, дружба, жвачка.
сорри, если кого обидела) я немного подустала от дискуссии

Да, в моем дневе вы вели себя куда сдержаннее. Но там не было зрителей.
я не написала ни одной фразы в вашем дневнике, только в этом сообществе и в сообществе кастанедском мы с вами общались (под моим другим ником), совсем чуть-чуть.
вы с кем-то меня перепутали.

2014-08-05 в 17:06 

Lubov-D
бетель, я не написала ни одной фразы в вашем дневнике, только в этом сообществе и в сообществе кастанедском мы с вами общались (под моим другим ником), совсем чуть-чуть.
вы с кем-то меня перепутали.

Так вы не Роза. Странно, примерно одинаковые аргументы, разве что нет тех ошибок. Из-за них я и написала, что узнала вас (но теперь понятно, что не вас) на форуме, но не узнала здесь.

2014-08-05 в 17:44 

Blackened Nya
вы меня не поняли от слова совсем. бывает. А мне кажется вы меня хотите вписать в свою парадигму мира. Шоб не противоречил.
Ок, начну с конца. когда я обсуждаю с кем-нить мифического шушпанчика, я отлично понимаю, что это предмет моей веры, и что он не доказан. Вот что хотела сказать фразой, что я отличаю веру, от док-ва. и дальше што? Вы их отличаете, но хотите сказать што вера и знание равнозначны и равноценны? Для этого же все примеры про учёных? Ну тогда я просто не согласен. Они не равнозначны и не равноценны.
это и есть ваша вера. вы вообще переоцениваете веру, я смотрю. Как будто есть только вера и личный опыт. И всё што не личный опыт, то в области веры. Ну блин.
Хочу верю учёному, хочу не верю (нафиг мне его авторитет! да?). предположим мне не нравится эволюция. Я в неё не верю. И был бы рад другой теории. Но сейчас никакой другой теории нет, а доказательства есть. Может их и мало, но таки больше чем в фантастике на эту тему. По вашему, я всему или во всё верю, ведь нельзя же наблюдать миллиарды лет, даже оплыть землю кругом не могу и посмотреть из космоса тем более. Но веры тоже получаются разные. Если верить только своему опыту то можно поверить в заговор учёных и плоскую землю. И што значит "верю" то? Ни эволюция, ни большой взрыв меня ни к чему не обязывают. И если завтра их сменит новая теория мой мир не рухнет. Ну не взрыв, а чё то другое, о как интересно. Сложно представить што кто то покончит с собой, потому што верил в большой взрыв, а тут доказали што его небыло. И причём тут вообще лично учёный? Не надо верить учёному, можно принять теорию, которую уже проверили другие. Да, я в этом случае доверяю им. Но лучше поверить толпе скептиков, чем одному учёному. И возможность проверки есть. А в мистике нет. Разве они призывают верить? Нет. Если они не правы, што изменится? Ничего, учёбники только.
То есть либо мы доказываем, что шушпанчика нет, либо, доказываем, что он есть. бритва, чайник и всё остальное.
Учёные тоже так делают, не поверите. Они обсуждают недоказанные вещи. Это называется гипотезами. Обсуждаются они на полном серьезе. гипотеза это предположение. Обычно, исходя из чего то. Вера это - вот оно так и всё тут, потому што так. Можете верить в гипотезу, можете считать её ерундой, на результат - подтверждение или опровержение, это не влияет.
Именно так не редко в науке и продвигались новые, передовые идеи, в которые изначально никто не верил. и потом никто не верил. И сейчас никто не верит. Потому што уже доказано. Есть доказательства, незачем верить. И пока нет доказательств, тоже незачем верить, надо их искать.
Причём некоторые из учёных будут так сильно верить в свои взлелеянные теории, что от фанатика-эзотерика они мало чем будут отличаться внешне. И это нормально. это совсем печаль.

Короче, вот сказали бы "мне нравятся некоторые идеи кк" и пожалуйста. А вы говорите, што вера в них стоит наровне с наукой.

2014-08-05 в 17:49 

Blackened Nya
Lubov-D, тут явно мне мироздание помогло ещё одна ужасная фраза вместе с мысльматериальна, карма-бумеранг и позитивное мышление.

2014-08-05 в 18:12 

Lubov-D
Blackened Nya, тут явно мне мироздание помогло сама терпеть не могу, когда ее применяют всерьез. Я же только по приколу.

2014-08-05 в 18:19 

Blackened Nya
Lubov-D, и таки по статье получается што явления есть. Кожное зрение, тепло от рук. Бывает же всё таки. Кстати, про фильм говорил - Феликс Соболев "Семь шагов за горизонт" 1968 год. Как раз про чтение газет руками.

2014-08-05 в 18:24 

Lubov-D
Вот здесь lubov-dubikova1.diary.ru/p199155657.htm я собираю примеры совпадения учения КК с другими авторами и системами.

2014-08-05 в 18:27 

бетель
волшебница ʚоvmǝƍниǹɐ
Blackened Nya, Короче, вот сказали бы "мне нравятся некоторые идеи кк" и пожалуйста.
я обычно именно так и говорю. Не сказала в этой дискуссии? Даже странно)

А вы говорите, што вера в них стоит наровне с наукой.
я такого не говорила)

Lubov-D, Так вы не Роза.
Нет.

2014-08-05 в 18:41 

Blackened Nya
Не сказала в этой дискуссии? Даже странно) лол. Вот - Я верю в некоторые его идеи, потому что они не противоречат моему личному мироописанию мира.
я такого не говорила) слава Богу.

2014-08-05 в 18:50 

бетель
волшебница ʚоvmǝƍниǹɐ
Blackened Nya, и где здесь "вера стоит наравне с наукой" лол (с) ?

2014-08-05 в 18:57 

Blackened Nya
Я предположил што вы так считаете, раз так доказываете што кругом вера и в науке тоже вера и отсутствие доказательств ничё не значит.

   

Атеизм

главная