Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Комментарии
2015-04-27 в 03:48 

Blackened Nya
И правда нудно.

2015-04-27 в 13:22 

Lubov-D
Верующие, задающие такие вопросы, почему-то не хотят читать ничего научного на интересующую их тему. Например, о самозарождении жизни и генах. Вроде интересуются, но тут же отвергают то, что может интерес удовлетворить. Хотя, это даже логично, гены создал бог, зачем копаться и читать какую-то научную ахинею?
Самая вязкая и трудная для понимания (вообще для психики) тема, это откуда возник бог. Если ничто существующее не могло возникнуть само по себе без разумного замысла, то уж тот, кто на порядок сложнее всего сущего, сам должен был иметь сверхразумный замысел, он может быть только следствием творения бога в квадрате. Но верующие лишают себя потрясающей интеллектуальной и интуитивной задачи, отмазываясь тем, что бог де существовал вечно сам в себе. А ведь какой простор для воображения, для новой волны фанатизма - создатель создателя, целая иерархия надбогов, каждый на порядок выше предыдущего. И что над самым важным из них? Дрожь пробирает.

2015-04-27 в 17:41 

Blackened Nya
Ну так и атеисты не хотят. Никто не хотит. Всем лень. На это и расчёт. Средний человек не помнит же наизусть три учебника, што бы на всё ответить. А нет ответа, так всё "попался" жалкий науковерец.
А зачем создателю создатель, если он абсолют? То есть, он типа вне времени и пространства потому што он первопричина времени и пространства. А про такую матрёшку богов, мне кажется интереснее у язычников. Сначала кронос потом зевс. Интересно было бы перевести это на понятный язык, не как личности, а как явления. То есть сначала хаос, потом появляется время, потом ещё што то.

   

Атеизм

главная