Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
17:39 

Это видео сюда кажется еще не приносили

Глория Энгель
We began as wanderers and we are wanderers still

@музыка: Bo Burnham – From God's Perspective

@темы: юмор

Комментарии
2015-09-23 в 20:49 

Lubov-D
А бог сделал их больными, допустив грехопадение, чтобы они через страдание исцелялись. Где логика?
Они сами себя сделали больными, нарушив запрет.

Он создал ангелов, чтобы они выполняли его поручения, не потому, что сам силой воли не может их выполнять. Ангелы и есть продолжение его воли. И люди тоже.
Либо может и выполняет, либо нет, и тогда нужен девайс.

Человек может рисовать. Но делает это рукой, а не напрямую силой мысли. Рука это инструмент для создания картины. Так и ангелы, и люди для бога.

А зачем их вообще рожать, если можно сразу понаделать новых и правильных?
Ну вот однажды и уничтожил всех, потопом, чтобы наделать новых и правильных. А потом стал немного добрее, послал сына, чтобы искупить грехи человечества, а не новый потоп.

Тогда бог не имеет права называть их грешниками и предъявлять претензии.
Нет никого, кто бы дал или отнял у него это право. Он создатель всего, это он раздает права.

А родителей, которые создали опасные условия для детей, лишают родительских прав. И никакое "Мы сказали им спички не трогать" не аргумент. Родитель обязан убрать спички так, чтобы дети и специально их не нашли, и старшего брата, заведомо для них намеренного причинить детям вред, держать от них подальше.
Детей это не вернет. Нет инстанции над богом, кто бы лишал его прав. Зато старший брат вполне себе огребет))

Бог вечен, интеллект его бесконечен
Анализируя его поступки бесконечности интеллекта не увидишь.

Смертным с их ограниченным разумом такое не проанализировать.

2015-09-24 в 05:15 

Аарра
Встанем утром и руки друг другу пожмем,//На минуту забудем о горе своем,//С наслажденьем вдохнем этот утренний воздух,//Полной грудью, пока еще дышим, вздохнем.(с) Омар Хайам
Lubov-D, Они сами себя сделали больными, нарушив запрет.
Бог всеведущ, а потому знал, что человек не сможет противостоять искушению и что один из ангелов отвернулся от бога, собравшись вредить человеку. Почему допустил вред, а после во всём обвинил человека?

Человек может рисовать. Но делает это рукой, а не напрямую силой мысли. Рука это инструмент для создания картины. Так и ангелы, и люди для бога.
Любо бог всемогущ и ему никто не нужен, кроме его самого, либо они ничем существенным не отличается от человека - то же самое оперантное, т.е. с привлечением других существ и инструментов, функционирование.

Нет никого, кто бы дал или отнял у него это право. Он создатель всего, это он раздает права.
Если человек наделён разумом и свободой воли, то имеет право. Если не наделён - не может быть грешным.

Нет инстанции над богом, кто бы лишал его прав. Зато старший брат вполне себе огребет
Старший брат огрёб меньше младшего, хотя его вина больше. Отсутствие высшей инстанции не снимает с бога вины в преступном бездействии. И опять - если человек наделён разумом и свободой воли, то может лишить бога любых право. Если не наделён - не может быть грешным.

Смертным с их ограниченным разумом такое не проанализировать.
Тогда пусть бог логично и доступно объяснит в чём мудрость его косяков, почему это не баг, а фича. Нет убедительных и логичных объяснений - есть либо низкий IQ бога (не хватило ума всё как следует продумать), либо преступный умысел (специально напортил в важных деталях).

2015-09-24 в 18:49 

Lubov-D
Бог всеведущ, а потому знал, что человек не сможет противостоять искушению и что один из ангелов отвернулся от бога, собравшись вредить человеку. Почему допустил вред, а после во всём обвинил человека?

Бог знал, но и человек знал о запрете, и это было единственное требование бога к нему в ответ на то, что он дал человеку жизнь, прекрасный райский сад и бессмертие. Змей не заставлял человека, а просто предложил, так что и дьявол не виноват так, как человек.

то же самое оперантное, т.е. с привлечением других существ и инструментов, функционирование.
Ангелы это продолжение воли бога, человек в некотором роде тоже. Мы все части бога.

Отсутствие высшей инстанции не снимает с бога вины в преступном бездействии. И опять - если человек наделён разумом и свободой воли, то может лишить бога любых прав.
Виноват не виноват, какая разница, ему ничего за это не будет. Он создал мир со всеми законами. Как человек отнимет у бога права быть богом?

либо преступный умысел (специально напортил в важных деталях).
Даже если так, то это все равно добро. Добро ж это то, что от бога.

Вы мазохистов не упрекнете, что они испытывают радость от рабства
Привет Ганнушкину.

Не совсем поняла, вы имеете ввиду, что мазохисты психически не здоровы? Впрочем, это не имеет отношения к религии. Хотя... в экзистенциальной психологии БДСМ практики рассматриваются как средства борьбы с экзистенциальными данностями: страхом смерти, одиночеством, ответственностью и что-то там еще (изоляция или ответственность, я уже подзабыла). Страх смерти основной двигатель религии, так что связь просматривается.

2015-09-24 в 19:12 

Аарра
Встанем утром и руки друг другу пожмем,//На минуту забудем о горе своем,//С наслажденьем вдохнем этот утренний воздух,//Полной грудью, пока еще дышим, вздохнем.(с) Омар Хайам
Lubov-D, Бог знал, но и человек знал о запрете, и это было единственное требование бога к нему в ответ на то, что он дал человеку жизнь, прекрасный райский сад и бессмертие. Змей не заставлял человека, а просто предложил, так что и дьявол не виноват так, как человек.
Не предложил, а уговаривал. При этом бог, в силу всеведения, знал, что человек не может не поддаться на уговоры, а в силу вездесущести при этом присутствовал и не вмешался, когда одна часть его воли стала противоречить основной, искушая человека.

Ангелы это продолжение воли бога, человек в некотором роде тоже. Мы все части бога.
Тогда нет греха, потому что всё делается только по воле бога.

Виноват не виноват, какая разница, ему ничего за это не будет. Он создал мир со всеми законами. Как человек отнимет у бога права быть богом?
Как прекращают отношения с родителями. Биологическое родство есть, фактической связи нет. Если человек обладает свободой воли, он может отторгнуть бога с дьяволом, жить сам по себе сначала телесно, а после вечно, и бог с дьяволом ничего с этим не сделают. Если свободы воли нет, то и греха нет, а бог - маньяк, который сам заставляет людей поступать вопреки его правилам, чтобы после за это наказать.
Ещё есть вариант - убить бога ментально в целях самозащиты. Теория наличия свободной воли и утверждение, что человек сотворён подобием бога, это допускают.

вы имеете ввиду, что мазохисты психически не здоровы?
Психически здоровы, но имеют поведенческие и личностные расстройства. Садомазохизм (F65.5)

это не имеет отношения к религии
Ганнушкин доказал, что религии придумываются и поддерживаются садомазохистскими влечениями.

2015-10-06 в 14:27 

Lubov-D
Аарра, Не предложил, а уговаривал. При этом бог, в силу всеведения, знал, что человек не может не поддаться на уговоры, а в силу вездесущести при этом присутствовал и не вмешался, когда одна часть его воли стала противоречить основной, искушая человека.
Может, он надеялся, что человек тоже его настолько любит, что не нарушит запрет? Неисповедимы пути ж, можно только гадать, зачем он это сделал.

Ангелы это продолжение воли бога, человек в некотором роде тоже. Мы все части бога.
Тогда нет греха, потому что всё делается только по воле бога.

Нит. Человек был проявлением воли бога, затем он получил свободу воли. Но и указания, как жить безгрешно. И нарушил их.

Виноват не виноват, какая разница, ему ничего за это не будет. Он создал мир со всеми законами. Как человек отнимет у бога права быть богом?
Как прекращают отношения с родителями. Биологическое родство есть, фактической связи нет. Если человек обладает свободой воли, он может отторгнуть бога с дьяволом, жить сам по себе сначала телесно, а после вечно, и бог с дьяволом ничего с этим не сделают. Если свободы воли нет, то и греха нет, а бог - маньяк, который сам заставляет людей поступать вопреки его правилам, чтобы после за это наказать.
Ещё есть вариант - убить бога ментально в целях самозащиты. Теория наличия свободной воли и утверждение, что человек сотворён подобием бога, это допускают.

Ну, это уже к сатанистам. К тем, кто верит в бога, но ненавидит его. Для верующего идея убить бога так же нелепа, как и для атеиста. А что сказали бы сатанисты, я не представляю.
Как человек вне ада или рая будет жить вечно? Такого даже не рассматривается в христианской парадигме.

2015-10-06 в 14:46 

Lubov-D
это не имеет отношения к религии
Ганнушкин доказал, что религии придумываются и поддерживаются садомазохистскими влечениями.

Не согласна с Ганнушкиным. Тут вообще следует задаться вопросом - а можно ли что-то доказать в психологии со стопроцентной гарантией? Мне кажется, с/м аспект присутствует в религиях, но он не единственный и не изначальный.
Я например уверена, что мистические переживания это реальность. Только они мистические не в том плане, что при них возникает связь с потусторонним, но тем не менее такого рода измененные состояния сознания характерны для всех поскольку у нас у всех одна физиология. Тот, кто перенес мистическое переживание, вполне может поверить в его реальность, тем более если нет научной базы. Никакого садизма-мазохизма, просто сбои в работе мозга и психики и пробелы в познании.
Или те же экзистенциальные данности, страх смерти и одиночества. Жертвоприношение как попытка откупиться от смерти и так далее.

2015-10-06 в 14:46 

Lubov-D
это не имеет отношения к религии
Ганнушкин доказал, что религии придумываются и поддерживаются садомазохистскими влечениями.

Не согласна с Ганнушкиным. Тут вообще следует задаться вопросом - а можно ли что-то доказать в психологии со стопроцентной гарантией? Мне кажется, с/м аспект присутствует в религиях, но он не единственный и не изначальный.
Я например уверена, что мистические переживания это реальность. Только они мистические не в том плане, что при них возникает связь с потусторонним, но тем не менее такого рода измененные состояния сознания характерны для всех поскольку у нас у всех одна физиология. Тот, кто перенес мистическое переживание, вполне может поверить в его реальность, тем более если нет научной базы. Никакого садизма-мазохизма, просто сбои в работе мозга и психики и пробелы в познании.
Или те же экзистенциальные данности, страх смерти и одиночества. Жертвоприношение как попытка откупиться от смерти и так далее.

2015-10-06 в 14:59 

Аарра
Встанем утром и руки друг другу пожмем,//На минуту забудем о горе своем,//С наслажденьем вдохнем этот утренний воздух,//Полной грудью, пока еще дышим, вздохнем.(с) Омар Хайам
Lubov-D, Может, он надеялся, что человек тоже его настолько любит, что не нарушит запрет?
Бог всеведущ, и всё происходит по воле его. Как он мог надеяться на иной вариант того, что им же предопределено?

Неисповедимы пути ж, можно только гадать, зачем он это сделал.
Тогда бог малость не в себе, еслине может логично объяснит свои поступки.

Человек был проявлением воли бога, затем он получил свободу воли. Но и указания, как жить безгрешно.
Если получил свободу воли, указания идут лесом. Если нет, то за всё отвечает только указчик.

Как человек вне ада или рая будет жить вечно? Такого даже не рассматривается в христианской парадигме.
Найдёт как. У него же свобода воли, т.е. действий и творчества.

Ну, это уже к сатанистам. К тем, кто верит в бога, но ненавидит его. Для верующего идея убить бога так же нелепа, как и для атеиста.
Для атеиста нелепа, потому что нельзя убить то, чего нет. А в парадигму веры укладывается.

А что сказали бы сатанисты, я не представляю.
То же, что и правоверные христиане на предложение убить сатану.

2015-10-06 в 15:31 

Blackened Nya
Подождите. А как же вот простой человек и такой же простой ук рф, без бога. Есть у тебя свобода воли, но вот есть статьи ук и за некоторые можно даже пожизненно посидеть. Никакого нарушения свободы воли, никто ничё не запрещает, прост последствия будут. Значит правила и наказания не противоречат свободе воли.

2015-10-06 в 16:46 

Аарра
Встанем утром и руки друг другу пожмем,//На минуту забудем о горе своем,//С наслажденьем вдохнем этот утренний воздух,//Полной грудью, пока еще дышим, вздохнем.(с) Омар Хайам
А как же вот простой человек и такой же простой ук рф
УК любой нормальной страны меняется по требованию граждан. И в нём предусмотрено как наказание за ограничение чужой свободы, так и за подстрекательство к совершению правонарушения. А если у лица, совершившего вышеназванное, высокая должность, так будет ещё и "Использование служебного положения в преступных целях". Иными словами, бог набирает немало статей - от мошенничества до подстрекательства.
К тому же у гражданина есть право защищать свою свободу, причём любую свободу, поскольку человек, его права и свободы - высшая ценность по конституции, которая перевешивает УК.

2015-10-06 в 17:38 

Blackened Nya
Лол. Тут скорее царские законы без всяких там конституций. Есть два стула ... А у тебя есть свобода воли.

2015-10-06 в 18:48 

Аарра
Встанем утром и руки друг другу пожмем,//На минуту забудем о горе своем,//С наслажденьем вдохнем этот утренний воздух,//Полной грудью, пока еще дышим, вздохнем.(с) Омар Хайам
Blackened Nya, и тут опять возвращаемся к "Истинная вера не требует доказательств" и "Сладострастие, жестокость и религия".

2015-10-06 в 21:36 

Blackened Nya
Бог всегда прав. Если бог не прав, значит люди сами виноваты.

2015-10-07 в 07:30 

Аарра
Встанем утром и руки друг другу пожмем,//На минуту забудем о горе своем,//С наслажденьем вдохнем этот утренний воздух,//Полной грудью, пока еще дышим, вздохнем.(с) Омар Хайам
Blackened Nya, виноват он сам, потому что всё происходит по воле бога.

2015-10-07 в 10:09 

Lubov-D
Аарра, Бог всеведущ, и всё происходит по воле его. Как он мог надеяться на иной вариант того, что им же предопределено?
Видимо этот момент нуждается в чистой вере. Знал, что будет, но не помешал, обвинил человека. Неисповедимы пути господа, да. И даже если Тогда бог малость не в себе , то как в анекдоте "у носорога плохое зрение, но при его весе это не его проблемы". Это проблемы людей, которые не выполнили указ бога. А то, что при этом появляется противоречие с "он любит всех", ну так он всех создал, и создал все для жизни, а требовал такую малость - послушание. Причем добровольное послушание, которое было бы личным выбором (в противовес рабскому послушанию ангелов. Хотя и у них, походу, был выбор, раз Люцифер выбрал другое).

Человек не знает, что будет, для него не определено, и он должен был сделать выбор - нарушать запрет или нет. Если бы любил бога, как тому нужно, не нарушил бы. Тут еще вопрос, за что он был изгнан больше, за то, что нарушил запрет (разочаровал бога, выказал неуважение, не достаточно любит) или за то, что познал добро и зло.

Человек был проявлением воли бога, затем он получил свободу воли. Но и указания, как жить безгрешно.
Если получил свободу воли, указания идут лесом. Если нет, то за всё отвечает только указчик.

Не вижу связи между наличием свободы (или свободы воли) и отсутствием каких бы то ни было указаний. Если мать говорит ребенку не совать пальцы в розетку, или не мучить животных, она отбирает его свободу воли? По версии верующих, нарушение божьих требований и есть такое сование пальцев в розетку, это не может не привести к последствиям.
Согласна с Blackened Nya

УК любой нормальной страны меняется по требованию граждан
Не думаю, что это так уж нормально. В нашей стране граждане вполне могут требовать смертной казни для геев, стоит ил менять УК под это требование? В Европе часть населения может требовать обязательного ношения хиджаба для всех женщин, а другая часть - требовать изгнать ту часть. Все же есть что-то более важное, чем требование граждан. Кто-то более мудрый и компетентный, чем основная масса, должен устанавливать нормы. Например, бог. Для верующих нет никого, кто был бы мудрее и компетентнее.

Как человек вне ада или рая будет жить вечно? Такого даже не рассматривается в христианской парадигме.
Найдёт как. У него же свобода воли, т.е. действий и творчества.

Но тело же смертно. Он утратил бессмертие. Хотя, я забыла про привидений))) А что, очень даже неплохая перспектива.

Ну, это уже к сатанистам. К тем, кто верит в бога, но ненавидит его. Для верующего идея убить бога так же нелепа, как и для атеиста.
Для атеиста нелепа, потому что нельзя убить то, чего нет. А в парадигму веры укладывается.

И как можно убить бога?

А что сказали бы сатанисты, я не представляю.
То же, что и правоверные христиане на предложение убить сатану.

Не думаю. Христиане на вопрос, как убить сатану, ответили бы, что это сделать может только бог, и что он не делает это потому, что хочет, чтобы зло полностью проявило себя. К тому же сатана обитает в аду, как раз там, где и будут пребывать души умерших (или с телами тоже, смотря в какой версии толкования). Хотя, в другом толковании после смерти душа спит, то есть как бы отсутствует, дух возвращается к богу, а дух сатаны уж не знаю куда возвратится после смерти. По версии мунитов после поражения в Армагеддоне сатана вернется к богу.
Сатанисты не могли бы такое же сказать о возможности убить бога.

2015-10-07 в 10:37 

Аарра
Встанем утром и руки друг другу пожмем,//На минуту забудем о горе своем,//С наслажденьем вдохнем этот утренний воздух,//Полной грудью, пока еще дышим, вздохнем.(с) Омар Хайам
Lubov-D, Видимо этот момент нуждается в чистой вере. Знал, что будет, но не помешал, обвинил человека. Неисповедимы пути господа, да.
Как только заканчивается логика, её отсутствие оправдывается требованием выполнять команды и не задавать вопросов. Иными словами, уничтожением личности.

Человек не знает, что будет, для него не определено, и он должен был сделать выбор - нарушать запрет или нет.
Если не определено, то и запрет не имеет значения -- какое будущее хочет, то и делает.

Не вижу связи между наличием свободы (или свободы воли) и отсутствием каких бы то ни было указаний. Если мать говорит ребенку не совать пальцы в розетку, или не мучить животных, она отбирает его свободу воли?
У ребёнка нет свободы в полном смысле слова, за него полностью отвечает мать. Если ребёнок сунул руку в розетку, соцслужба оштрафует не ребёнка, а мать, которая, имея маленького ребёнка, не поставила на розетки заглушки. Мучает животных - забери у него животное.

Все же есть что-то более важное, чем требование граждан. Кто-то более мудрый и компетентный, чем основная масса, должен устанавливать нормы. Например, бог. Для верующих нет никого, кто был бы мудрее и компетентнее
Граждане сами формируют соответствующий себе социум, делятся на группы со своими правилами, которые соответствуют их вкусам. А кто-то более мудрый, решающий за всех, будет куда как более вредоносен, чем коллективный самостоятельный выбор, потому что действует только в интересах себя самого, через свои вкусы и взгляды. Например, этот кто-то лишит граждан права голоса, чтобы не противодействовали его решениям, а после обяжет платить налог на то, чтобы покупать себе предметы роскоши.

Но тело же смертно. Он утратил бессмертие.
Смерть тела не имеет никакого значения для бессмертной души. Т.е. тело - ошибка бога.

И как можно убить бога?
Мало ли способов... Потыкать иголкой в воздух, например. Он же вездесущ, в какой-нибудь жизненно важный орган попадёте.

Христиане на вопрос, как убить сатану, ответили бы, что это сделать может только бог, и что он не делает это потому, что хочет, чтобы зло полностью проявило себя.
Иными совами, подстрекает к совершению преступления.

2015-10-07 в 12:26 

Lubov-D
Аарра, Как только заканчивается логика, её отсутствие оправдывается требованием выполнять команды и не задавать вопросов. Иными словами, уничтожением личности.
При всем моем неуважении к религии, я не считаю, что она нацелена уничтожать личность. И не думаю, что прям христианство способно уничтожить личность, во многих случаях оно помогает личности развиться (своими путями, например, и у меня есть знакомые, личность которых не уничтожена христианством, а в чем-то улучшена, хотя в чем-то и ухудшена. Одним словном, запреты и команды далеко не всегда уничтожают личность). И это не просто требование выполнять команды и не задавать вопросы, это перепоручение себя богу, полное доверие ему.

Если ребёнок сунул руку в розетку, соцслужба оштрафует не ребёнка, а мать, которая, имея маленького ребёнка, не поставила на розетки заглушки.
Но физически пострадает или погибнет именно ребенок, а не мать. В том-то и суть. Будь инстанция выше бога, его можно было бы наказать за то, что он обвинил человека в грехопадении. Но такой инстанции нет. И человек расплачивается полностью.

Мучает животных - забери у него животное.
Вопреки требованиям уж не знаю кого, социума, чайлхейтеров, или еще кого, мать не каждую секунду парит над ребенком недремлющим оком. Она должна его научить не мучить животных, чтобы он не мучил их, пока ее нет. Для этого есть указания и правила. За нарушение правил идет наказание.

Граждане сами формируют соответствующий себе социум, делятся на группы со своими правилами, которые соответствуют их вкусам.
Ну да, формируют, но не делятся на группы соответственно вкусам.
А кто-то более мудрый, решающий за всех, будет куда как более вредоносен, чем коллективный самостоятельный выбор, потому что действует только в интересах себя самого, через свои вкусы и взгляды
Ну да, в реальности чаще так, но тем не менее речь идет именно о мудром, в том числе в этическом смысле. А бог и есть выражение всей морали и этики.
Коллективный самостоятельный выбор на Ближнем Востоке в древности был таков, что новорожденных девочек очень часто закапывали. Ну вот больше мальчики были нужны, в войнах много мужчин погибало, а кормить-растить девочек считалось затратным. Затем пришел кто-то мудрый, принес новую религию, Ислам, и эта религия, как ни странно, начала запрещать исполнять самостоятельный коллективный выбор.
Коллективный самостоятельный выбор создал Кук-Клукс-Клан, и много других группировок. При всех своих недостатках закон, тем не менее, лучше, чем беззаконие и свободный выбор массы.
Может показаться, что я сейчас договорюсь до того, что признаю необходимость религии, или хотя бы правящей идеологии))) Хотя, если это гуманизм...

Смерть тела не имеет никакого значения для бессмертной души. Т.е. тело - ошибка бога.
Почему ошибка?
Я уже нашла выход для бессмертного существования вне ада и рая - призрачное. Возможно, кому-то из верующих антитеистов подойдет.

Мало ли способов... Потыкать иголкой в воздух, например. Он же вездесущ, в какой-нибудь жизненно важный орган попадёте.
Если речь о теисте-богоненавистнике, то ему и впрямь хватит ритуала. Но сама концепция авраамических религий не допускает смерти главного божества.

Христиане на вопрос, как убить сатану, ответили бы, что это сделать может только бог, и что он не делает это потому, что хочет, чтобы зло полностью проявило себя.
Иными совами, подстрекает к совершению преступления.

Ну да. Но только потому, что человек грехопал. Сам виноват.

2015-10-07 в 13:07 

Аарра
Встанем утром и руки друг другу пожмем,//На минуту забудем о горе своем,//С наслажденьем вдохнем этот утренний воздух,//Полной грудью, пока еще дышим, вздохнем.(с) Омар Хайам
Lubov-D, И это не просто требование выполнять команды и не задавать вопросы, это перепоручение себя богу, полное доверие ему.
Как раз это и есть отказ от своей личности.
Кстати, это основа БДСМ-сессии (т.е. потрахушек, свидания и т.д.) - нижний, т.е. принимающий воздействия партнёр полностью доверяется и перепоручает себя Верхнему, т.е. воздействующему партнёру, растворяет в нём свою личность и благодаря этому переживает удовольствие от ощущения освобождения от ответственности за себя, осознания себя индивидуальностью и страха одиночества.
Но разница в том, что перед сессией Верх спрашивает низа, на какие воздействия и церемонии тот согласен, а низ может в любое мгновение остановить сессию, если ему что-то не понравилось.

Но такой инстанции нет. И человек расплачивается полностью.
Но физически пострадает или погибнет именно ребенок, а не мать.
Но вина-то того, кто допустил деструктивную ситуацию. Или научи пользоваться розеткой/спичками правильно, или не допускай, чтобы чадо имело возможность ими пользоваться.

Вопреки требованиям уж не знаю кого, социума, чайлхейтеров, или еще кого, мать не каждую секунду парит над ребенком недремлющим оком.
Вот! А бог-то вездесущ и всеведущ. Он заранее знал, что и как будет, т.е. всячески пособгичал и направлял, но обвинил человека.

Ну да, формируют, но не делятся на группы соответственно вкусам.
Как раз делятся. Мигрируют, меняют работу и друзей.

Ну да, в реальности чаще так, но тем не менее речь идет именно о мудром, в том числе в этическом смысле. А бог и есть выражение всей морали и этики.
Которая построена на обвинении другого в своих косяках.

При всех своих недостатках закон, тем не менее, лучше, чем беззаконие и свободный выбор массы.
Закон формируется только этой массой и меняется по мере её развития или деградации.

Почему ошибка?
потому что бессмертная душа может легко обойтись без тела.

Но сама концепция авраамических религий не допускает смерти главного божества.
Концепция допускает, другое дело, что вопросы такие озвучивать не позволяют.

Иными совами, подстрекает к совершению преступления. Ну да. Но только потому, что человек грехопал. Сам виноват
сначала грехопал по воле и с ведома бога, а после оказался в этом же виноват.

2015-10-08 в 21:23 

Lubov-D
Но вина-то того, кто допустил деструктивную ситуацию
Ну и ладно. Кто же накажет бога?

Но сама концепция авраамических религий не допускает смерти главного божества.
Концепция допускает, другое дело, что вопросы такие озвучивать не позволяют.

Где, в каком источнике в христианстве описана возможность смерти бога?

И это не просто требование выполнять команды и не задавать вопросы, это перепоручение себя богу, полное доверие ему.
Как раз это и есть отказ от своей личности.

Возможно, в некоторых случаях. И почему это должно не устраивать верующих?
Кроме того...
Влюбленные полностью доверяют друг другу, но это не уничтожает их личности. Те же верхи-низы при каком угодно распределении власти остаются личностями (до определенной грани, конечно, дальше уже сдвиги в психике и мало ли что). Ребенок доверяет родителям и полностью слушается, это не лишает его личности.

Вопреки требованиям уж не знаю кого, социума, чайлхейтеров, или еще кого, мать не каждую секунду парит над ребенком недремлющим оком.
Вот! А бог-то вездесущ и всеведущ. Он заранее знал, что и как будет, т.е. всячески пособгичал и направлял, но обвинил человека.

А он захотел дать человеку немного самостоятельности, и даже дал ему указания, что делать, чтобы быть благополучным.

Почему ошибка?
потому что бессмертная душа может легко обойтись без тела.

Это не делает тело ошибкой.

А бог и есть выражение всей морали и этики.
Которая построена на обвинении другого в своих косяках.

Нет, вся мораль и этика любой (если не ошибаюсь) религии основана на следовании воле божества. Приказал убить - убийство будет добром. Запретил помогать - доброта и сочувствие будет злом. А что делать, ведь бог создал мир для себя,

2015-10-09 в 07:42 

Аарра
Встанем утром и руки друг другу пожмем,//На минуту забудем о горе своем,//С наслажденьем вдохнем этот утренний воздух,//Полной грудью, пока еще дышим, вздохнем.(с) Омар Хайам
Lubov-D, Кто же накажет бога?
Он же зависит от внимания верующих. Не обращать на него внимания или поменять на другого.

Где, в каком источнике в христианстве описана возможность смерти бога?
В источнике не написана, но всё, что существует, уничтожимо - элементарная логика.

Влюбленные полностью доверяют друг другу, но это не уничтожает их личности.
Доверяют, но не отдают себя полностью. А если такое происходит, то начинается распад личности.

Ребенок доверяет родителям и полностью слушается, это не лишает его личности.
Не полностью. Ребёнок с рождения начинает проявлять своеволие, и по мере взросления его становится всё больше, а к годам шестнадцати-двадцати родителей вообще перестают слушать - это биологическая программа отсоединения потомства, которое должно уйти на другую кормовую территорию.

И почему это должно не устраивать верующих?
А их и устраивает, потому что религия для того и нужна - обезличить людей и превратить бездумных исполнителей. По мере роста веры исчезает личность.

А бог-то вездесущ и всеведущ. Он заранее знал, что и как будет, т.е. всячески пособгичал и направлял, но обвинил человека. А он захотел дать человеку немного самостоятельности, и даже дал ему указания, что делать, чтобы быть благополучным
Зная при этом, что человек неизбежно нарушит указания, потому что бог сам вложил ему это при сотворении.

потому что бессмертная душа может легко обойтись без тела. Это не делает тело ошибкой.
Делает, потому что тело - деталь лишняя, его полезность никак не обоснована.

вся мораль и этика любой (если не ошибаюсь) религии основана на следовании воле божества. Приказал убить - убийство будет добром. Запретил помогать - доброта и сочувствие будет злом. А что делать, ведь бог создал мир для себя
Не ошибаетесь. Любая религия направлена на обезличивание и требования слепой покорности. И любая религия построена на том, что всё происходит только по воле бога и весь мир принадлежит только ему, но в любых божьих косяках виноваты одни лишь верующие, потому что недостаточно хорошо исполняли волю бога. Тот факт, что верующие могут исполнять волю бога ровно в той степени, в какой бог сделал их для этого способными, игнорируется.

   

Атеизм

главная