01:43 

ЗНАЕТ ЛИ ИИСУС ХРИСТОС БИБЛИЮ?

Blackened Nya
1. Почему при Авиафаре, если это было при Ахимелехе?

Оправдывая нарушения его учениками (апостолами) установленных Богом ветхозаветных законов, Иисус Христос напоминает фарисеям Давида, который “вошёл в дом божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которые не должно было есть никому, кроме священников, и дал бывшим с ним” (Марка, 2:24-26).

Христос ошибается. Упоминаемое им событие происходило при священнике Ахимелехе (См. 1 Царств, 21:1-6), а не при его сыне - священнике Авиафаре (См. 1 Царств, 22:20; 23:6-9; 3 Царств, 2:27; 4:4).

Примечание: Непонятно также: почему Иисус Христос называет Авиафара первосвященником, если в соответствующих местах Ветхого Завета Ахимелех и его сын Авиафар называются только священниками? Дотошные иудейские богословы обращают внимание еще на одну неточность Иисуса Христа: Давид в доме божием сам не брал, не ел и не давал самочинно воинам хлебы предложения; их дал Давиду священник Ахимелех, предварительно допросив будущего царя, чтобы убедиться в непорочном поведении его лично и его воинов на протяжении всей военной компании.

2. Восходил ли кто, кроме Иисуса Христа, на небо, или не восходил?

В ночной беседе с Никодимом (“учителем израильским”) Христос, упрекая собеседника в незнании Библии, говорит: “Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес Сын Человеческий (то есть, Иисус Христос - Е.Д.), сущий на небесах”. (Иоанна, 3:13).

Христос ошибается. По сообщениям Библии на небо живым был взят Енох (Бытие, 5:22-24). А пророка Илию подхватила огненная колесница, и “понесся Илия в вихре на небо” (4 Царств, 2:11). С этим, вознёсшимся живым на небо, Илиёй Христос позже лично встречался на горе Фавор (Матвей, 17:3-4; Марк, 9:5; Лука, 9:33).

3. Где в Ветхом Завете пишется о реках воды живой из чрева?

Иисус Христос пришёл в Иерусалим на праздник Кущей (Суккот) (Иоанна, 7:2, 10-44). В последний день праздника (Там же, 7:37) Иисус обратился с призывом к верующим иудеям: “Идите ко мне!.. Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой” (Там же, 7:38).

Христос ошибается, цитируя Писание (Библию Старого Завета). В Библии нет не то, что фразы о реках воды живой из чрева; там нет даже чего-то подобного на сказанное им.

читать дальше

@темы: цитаты, христианство, атеизм

Комментарии
2015-10-04 в 22:00 

Blackened Nya
Таки справедливости ради надо сказать што с православной точки зрения на всё это можно ответить. И снисходительно поулыбаться над тупыми атеистами, конешно же. Например, пророки были тАинственно восхИщены богом, а христос сам вознёсся, значит только он восходил, а эти двое не считаются. А на всё остальное можно сказать што оно неважно, так как не имеет вероучительного значения. Так отвечают на несогласованность евангелий. Мол, разные авторы по разному запомнили или забыли или... да не важно сколько было одержимых, да пофигу в какой город шли и в каком году, это всё фигня это не важно для Учения. Ну ок, но тогда если евангелия, всего то 4 штучки, полны такой неважной и приблизительной фигни, даже в словах самого христа, то как их вообще можно воспринимать всерьёз? А ведь когда начинают учить, то каждое слово становится очень важным. Вот так и получается, каждое слово супер важно, а разночтения не важны. Как то видел по тв священника, который изучает евангелия, он знает и про переводы и сам сказал што некоторые переводы и не переводы вовсе а адаптации, а потом сказал што если перевести обратно с греческого на арамейский, если не ошибаюсь, то получится што фразы христа прям афоризмы и стихи в рифму. И на основании этого он делает вывод што иисус христос разговаривал стихами и афоризмами и вобще был гений. То есть человек знающий про стописят переводов и переписываний, не видит разницы между живым человеком и литературным персонажем. Написано же, значит так и было. Интересно получается. С одной стороны это истина, которой надо верить, с другой стороны это разрозненные свидетельства, давайте соединим их в кучу а ошибки выкинем. Святой дух сошедший на апостолов дал им возможность говорить на разных языках, а вот писать почему то не научил. И не путаться между собой тоже не научил. Если важна только суть, то получается протестантизм или толстовство, без догматов, обрядов и всего остального. Но попробуй так скажи, сразу же каждое слово станет важным и из одного слова вырастет целый том толкований. Видимо в этом и есть весь смысл. Само евангелие не нужно, нужно учение церкви. И самому думать нельзя, чай не протестанты, есть толкования. И труды святых отцов. И решения соборов. И любая хрень какая взбредет в голову папе или патриарху. Потому што толковать можно как угодно. Когда надо - требовать буквального исполнения, когда надо - придумать исключения. Вот история с богатым юношей. Трудно войти богатому в царство небесное, как верблюду в игольное ушко. То говорят што это в прямом смысле, то есть невозможно. То говорят эт типа юмор такой (верблюды это всегда смешно, особенно в израиле ага). То говорят што там не тот перевод и не верблюд а канат. Есть история про то што "игольное ушко" это такие ВОРОТА в стене города. Когда ворота на ночь закрывают, остается эта маленькая калитка в стене, куда трудно пройти, а верблюда надо ещё постараться загнать и только без груза. Интересно так меняется смысл, да? Уже не невозможно, а просто не очень легко. А самая классная версия, знаете какая? Такая што богатство то неважно, христос про богатство и верблюдов сказал только этому конкретному человеку, а про других тут речи нет. Это ему было слишком дорого его богатство, а если тебе не слишком дорого, то ты жертвуй и не переживай. И раздавать всё всё нищим не обязательно. Вот это поворот. Вот это я понимаю толкование. Это ведь только одному конкретному юноше сказали, мы не при делах, а в остальных случаях обращения или ответа одному конкретному человеку это уже не учитывается, это уже для всех. Да и из храма ещё выгнал вот именно этих конкретных торгующих и меняющих, вот лично их, а мы тут ни при чём.

2015-10-05 в 21:50 

Lubov-D
Любопытный список.
Ну, строго говоря, может и не Христос ошибся в том или ином случае, а Библия в несколько ином виде дошла до исследователей. И был ли Христос обязан на зубок знать всю Библию? У него были дела поважнее.
Разве что это не оправдание в случае приписывания себе заповеди прощения врагов.
Хотя что это меняет? Лично я буду рада, если в Библии вообще все ложь.

2015-10-06 в 01:23 

Blackened Nya
был ли Христос обязан на зубок знать всю Библию? если он был равви и если он учил, а именно так и написано, то обязан. А уж если он спорил с учителями закона, то за такие ошибки его бы матом обложили. И это даже если забыть што он бого-человек и вообще всё должен знать.
Если же сказать што это ошибки авторов евангелий, то получается они смутно представляли о чём пишут, врядли это были сами апостолы, а значит никакого божественного откровения.

2015-10-06 в 14:16 

Lubov-D
Blackened Nya, все верно, но опять же это не аргументы для верующих. Опять я за них буду. Христос явился отдать за них жизнь, хотя не был обязан, чисто из любви, а тут ему экзамены устраивать?)) И потом, может это до него в Библии были ошибки, а он их так исправлял (хотя забыл уточнить, что эти правки нужно вносить в Библию).

   

Атеизм

главная