Постмодерн подсмотрен
Прагматичный подход к пари Паскаля.
Великий физик Блез Паскаль в конце своей жизни стал глубоко религиозен, и многие верующие в качестве аргумента при дискуссиях приводят его в качестве примера того, что можно быть ученым и глубоко верующим одновременно. Ну, насчет этого можно и поспорить – в конце концов, все свои открытия он совершил до своего «ухода в религию». Но речь сейчас не об этом.
Блез Паскаль является автором одного из самых известных аргументов в пользу веры в бога. Я думаю, мы все знаем этот аргумент, но я, на всякий случай, приведу его здесь – от этого статья хуже не станет. Апеллирует этот аргумент не к совести и морали, но к прагматическому расчёту.
читать дальшеВера предполагает некоторые ограничения в этой жизни. Я буду рассматривать здесь в качестве примера христианскую веру, но мы без проблем можем взять и любую другую. Вера предполагает ряд неких ограничений в жизни (мы не говорим о моральных запретах типа «не убий» - ведь мораль есть и у атеистов) – посты, постоянное осознание себя грешником и рабом божьим, признание власти церкви над собой, исправление своего жизненного пути в соответствии с религией. Атеизм же свободен от этих унизительных явлений, хотя, безусловно, обладает моралью. Конечно, мы можем задуматься, откуда же у атеиста взялась мораль, если Бога нет. Но я бы посоветовал, коли уж мы задались этим вопросом, почитать книгу Эфроимсона «Генетика этики и эстетики», там все это очень подробно расписано.
Давайте подумаем: что будет, если Бога нет? Верующий теряет часть своей жизни из-за ущемления её религией, атеист не теряет ничего. После смерти и тот, и другой, не получают ничего. Теперь же представим, что будет, если Бог есть. Верующий теряет часть своей жизни здесь, но получает вечное блаженство после смерти. Атеист не теряет ничего в этой жизни, но после смерти теряет райское блаженство и получает адские муки (хотя неизвестно, есть ли они вообще, но сейчас речь не об этом). В теории игр это называется «игра с ненулевой суммой». Иными словами, верующий может немного проиграть, но много выиграть, а атеист может немного выиграть, но много проиграть. Из всего этого и Паскаль и пропагандисты веры делают следующий вывод: верить в Бога лучше, чем не верить в него. Не правда ли, несколько прагматично? Из стремления к выгоде лучше потерять немного и получить шанс на выигрыш, чем не терять ничего, но получить шанс на проигрыш. Жёсткая, разумная логика. Как при игре в рулетку. Но давайте посмотрим далее, оперируя голым прагматизмом, отключив эмоции. И заметим громадный подвох в этой игре.
НА КОГО СТАВИТЬ?
Вот он, вопрос. Он так же фундаментален, как легендарное «Быть или не быть».
Религия сопровождала людей с самого начала их зарождения. Можно выделить ряд характерных особенностей почти всех религий: вера в загробную жизнь, в высшие силы, в то, что отправители культа вещают от имени богов и так далее. Заметим и ещё одну немаловажную особенность: почти все религии стремятся к монополии. «Только наша вера правильна, а все остальные – ложь. Поэтому мы попадем в рай, а вы – в ад». Не правда ли, знакомая фраза? Мы можем встретить её практически в любом культе. Все адепты религии Х уверены в том, что они попадут в рай, а адепты остальных религий – в ад.. Очень уверены. Главное слово здесь – вера. В свое спасение верят христиане, мусульмане, иудаисты и представители множества сект и культов. Точно так же, как они верят в погибель представителей всех иных конфессий. Но тут у нас возникает вопрос: чья же вера истинна, если мы, в полном соответствии с доводами Паскаля, решили уверовать?
Христиане говорят: истинна только наша вера. Верьте в Бога и Иисуса Христа. Но мусульмане скажут: верьте в Аллаха. Точно так же скажут и все остальные представители религий. Ну, и как понять, кто же из них прав, чей бог существует, в кого верить? Кинуть монетку? Можно было бы устроить конклав - запереть в одну комнату представителей разных конфессий и не выпускать их даже в туалет, пока они не решат, кто же прав. Но, увы, это невозможно. Во-первых, религий много и комната должна быть размером с дворец спорта «Лужники», во-вторых, часть из религий уже не существует, а в-третьих, из этой затеи очень даже может получиться банальный мордобой, что совсем не украсит присутствующих.
Согласитесь, обидно будет, если ты всю жизнь был рабом божьим, а правы оказались иудаисты и вас ждет ад. Равно как и наоборот. А, может быть, были правы язычники Древней Руси? Или древние греки? Флагелланты? Альбигойцы? Ведь они все верят – или верили - в то, что спасутся только они. Если мы начали подходить к вере «с линейкой» (в её роли – теория игр), то давайте продолжим.
Продолжая логику Паскаля, надо признать, что надо тогда исповедовать все религии – уж тогда-то не ошибешься. Но это невозможно. Не только потому, что нельзя исповедовать абсолютно ВСЕ религии по причине ограниченности времени в сутках, но и потому, что мало какая религия рада прихожанину, который исповедует ещё одну. Весьма трудно одновременно исповедовать ислам и православие. И вот тут-то видна слабость пари Паскаля. Мы не имеем подтвержденных данных о существовании хоть какого-нибудь бога, неважно какого – Зевса, Баалзебуба или Ра. Когда-то Зевса в Греции почитали, как сейчас там почитают Иисуса Христа. Мы можем только ВЕРИТЬ в существование того или иного бога. В самом деле, если завтра разверзнутся небеса и оттуда к нам спустится архангел Михаил (а потом это все покажут по ОРТ), то это будет уже твердое знание, а уж никак не вера. Но пока почти во всех религиях мы видим веру, зачастую слепую. Веру в миф. Ещё ни одна религия не предоставила ДОКАЗАТЕЛЬСТВ своей правоты – только просьбы уверовать сердцем (думаю, мы все помним, что бывает, когда голосуешь сердцем). Согласитесь, этого недостаточно, чтобы предпочесть одну из них, ведь мы же мыслим логически. И мы видим, как пари Паскаля превращается в лотерею. Точнее, в русскую рулетку.
…Представьте, что вы – атеист, и вас не ждет ни рай, ни ад. У вас есть револьвер системы «наган». Наганы традиционно были семизарядными. Итак, наган. В барабане шесть патронов и одно пустое гнездо. Вы раскручиваете барабан и приставляете его к голове. Вы выигрываете в 1/7 случая. Соответственно, в 6/7 вы проигрываете. Ставка – жизнь. Хотите сыграть? То же самое мы имеем и в случае с пари Паскаля. В википедии я насчитал 72 основные религии, оставившие заметный след. Евграф Дулуман упоминал число в 20 000 религий. Энциклопедия «Религии мира» приводит число в 28 700 разнообразных учений и культов. Возьмем же в основу расчета это число. Итак, в этой лотерее шанс выиграть – 0,0035%. Немного, скажем так. Но в случае атеизма, шанс выигрыша кажется вообще нулевым. Давайте теперь посмотрим на это с другой стороны. Итак, будучи верующим, шансы проиграть – 99,9965%. Впечатляет? Представляете, всю жизнь быть верующим, воцерковленным и вообще, рабом божьим – и попасть в ад в 28699 случаях из 28700. Стоит ли игра свеч? Может и стоит.
Давайте продолжим наши мысленные эксперименты. Мы не знаем, какая религия – истинна. Отчего бы нам не создать свою? Например, в этой религии после смерти вы станете всесильным господином вселенной, а остальные люди – вашими покорными слугами. Правда, неплохая идея?
Думаю, большинство читающих эту статью воскликнет «Абсурд!» и будут не правы. В самом деле, откуда мы знаем, что это – не истинная религия? С точки зрения статистики, вероятность выигрыша падает совсем ненамного. Зато какие бонусы она сулит нам!
«Все равно, абсурд» - скажут уважаемые верующие. Но почему абсурд? Не менее абсурдно ставить на Иисуса Христа, Яхве или Магомета. Проигрыш в случае своей религии – совсем невелик, как у атеиста. А приз – гораздо больше, чем у представителя любой конфессии.
Более того, а если, вне зависимости от нашего вероисповедования или его отсутствия, мы станем всесильными богами после смерти? А почему бы и нет? Представьте: вы проживете жизнь атеистом, а после смерти станете всесильным! Вероятность этого события – тоже 0,0035%. А значит, можно вообще не беспокоиться и игнорировать любую религию. Получается, что возможность выигрыша в случае атеизма такова, как и возможность выигрыша при вере в Бога, как бы ни парадоксально это не звучало. Но приз, как я уже писал, гораздо выше.
Так что, продолжая логику Паскаля, можно вообще ни во что не верить.
Ваши ставки, господа.
Борис Пономарёв.
-
-
02.06.2013 в 19:53-
-
09.05.2014 в 11:34-Atheist-, Атеисты неплохо разбираются в жизни, а потому просто не оказываются в такой тупиковой ситуации, которая привела бы их к поиску утешения в виде фантазий о "будущей жизни".
Не согласна. Первая же смерть близкого родственника поставит их в этот тупик. Другое дело, что атеизм, как идея, также может влиять на восприятие реальности. Стресс может оказаться чрезмерным для психики, и утешение понадобится, в виде фантазий о будущей или загробной жизни, или в виде фантазий о продолжении рода в потомках или великих делах.
К примеру, Бехтерева, после смерти мужа и приемного сына поменяла научное мировоззрение, уж на что поменяла. И не могу судить её за это.
Но атеисты могут отказаться жить во лжи несмотря на всю боль, которую им приносит жизнь (не имеющая никакой цели и высшего смысла и надежды на продолжение за гробовой доской).
Даже оказавшись в крайне затруднительной и смертельно опасной ситуации, атеист находит в себе разум и силы понять реальные причины событий и не искать эзотерические ответы. Это я и хотела сказать)
Если религии не способны предложить людям ничего кроме лицемерных ритуалов, то на взгляд бога они ничем не лучше честного неверия
На самом деле они предлагают куда больше. Но это очень обширная тема (которая затрагивает психику, работу мозга, экзистенциальную психологию и много чего ещё)
-
-
02.01.2015 в 04:27