Будучи приверженцем одной из эзотерических систем, я испытала на себе многое из того списка признаков сектантства, который привела здесь ранее. Особенно пункт, в котором говорится об обособленности именно моей идеи, главенства ее над остальными. Потом, отказавшись от эзотерического пути, я поняла, что этот пункт вызывает у меня особое отвращение. Мы - избранные, прочие - быдло. Мы - "правильные люди", прочие - "мозги набекрень"
Посещая теперь сообщества атеистов, я с сожалением узнаю, что и среди атеистов этот пункт очень популярен. Верующие, эзотерики для многих из них (из нас) - увы, быдло, над которыми надо насмехаться.
В контакте выложили фотку священника от ЛГБТ - среди комментов: "кукарекующим" тоже нужен священник и пр. Мне такие единомышленники не нужны, если честно. Потому что я знаю, верующие люди среди ЛГБТ есть, и официальная религия отвергает их, но им необходимо понимание, что бог, которого они любят, любит их в ответ. И они создают свои церкви и общины. Даже больше, есть организация ЛГБТ-мусульман.
Я могу осуждать веру в бога, как то, что мешает осознать бесконечную ценность жизни здесь и сейчас, в этом теле. И как систему оболванивания, и по многим другим причинам. Но не могу осуждать использование ее как средства борьбы с экзистенциальными данностями, с одиночеством человека перед лицом равнодушной вселенной, перед неминуемой смертью, собственной и близких. Я была бы рада помочь этим людям разувериться, но кто я такая, чтобы высмеивать и осуждать их, лишать их психологической защиты, которую они нашли в вере?
И уж конечно такая быдляцкая гомофобия позорит атеистов.
Часто вижу вконтакте картинки типа
Посыл их примерно один - верующие глупы. Конечно, иначе бы они читали те же захватывающие вещи, что и мы (без сарказма), и становились бы как мы - атеистами.
Дело в том, что мозг атеиста мало отличается от мозга верующего, и если верующий одержим идеей любящего его бога, то атеист находится под властью своей идеи, которая влияет на его суждения с не меньшей силой. И верующий, и атеист могут считать, что они обязаны нести открывшийся им свет всем прочим.
Но это еще не все. Разве атеисты не должны подвергать сомнению свои источники и своих авторитетов? Как можно постить высказывания Невзорова рядом с высказываниями Докинза? Что за ученый такой, Невзоров, какую науку он популяризирует? Он просто троллит попов, сам же он с его лошадиными заморочками еще тот мракбес. Задорнов? Да вы что, какой светлый ум.
Недавно читала исследование, что человек не способен представить, что кто-то знает меньше, чем он. Ну, такой феномен психики. Может, в этом состоит причина высокомерия многих атеистов и людей с научным мировоззрением?
Посещая теперь сообщества атеистов, я с сожалением узнаю, что и среди атеистов этот пункт очень популярен. Верующие, эзотерики для многих из них (из нас) - увы, быдло, над которыми надо насмехаться.
В контакте выложили фотку священника от ЛГБТ - среди комментов: "кукарекующим" тоже нужен священник и пр. Мне такие единомышленники не нужны, если честно. Потому что я знаю, верующие люди среди ЛГБТ есть, и официальная религия отвергает их, но им необходимо понимание, что бог, которого они любят, любит их в ответ. И они создают свои церкви и общины. Даже больше, есть организация ЛГБТ-мусульман.
Я могу осуждать веру в бога, как то, что мешает осознать бесконечную ценность жизни здесь и сейчас, в этом теле. И как систему оболванивания, и по многим другим причинам. Но не могу осуждать использование ее как средства борьбы с экзистенциальными данностями, с одиночеством человека перед лицом равнодушной вселенной, перед неминуемой смертью, собственной и близких. Я была бы рада помочь этим людям разувериться, но кто я такая, чтобы высмеивать и осуждать их, лишать их психологической защиты, которую они нашли в вере?
И уж конечно такая быдляцкая гомофобия позорит атеистов.
Часто вижу вконтакте картинки типа
Посыл их примерно один - верующие глупы. Конечно, иначе бы они читали те же захватывающие вещи, что и мы (без сарказма), и становились бы как мы - атеистами.
Дело в том, что мозг атеиста мало отличается от мозга верующего, и если верующий одержим идеей любящего его бога, то атеист находится под властью своей идеи, которая влияет на его суждения с не меньшей силой. И верующий, и атеист могут считать, что они обязаны нести открывшийся им свет всем прочим.
Но это еще не все. Разве атеисты не должны подвергать сомнению свои источники и своих авторитетов? Как можно постить высказывания Невзорова рядом с высказываниями Докинза? Что за ученый такой, Невзоров, какую науку он популяризирует? Он просто троллит попов, сам же он с его лошадиными заморочками еще тот мракбес. Задорнов? Да вы что, какой светлый ум.
Недавно читала исследование, что человек не способен представить, что кто-то знает меньше, чем он. Ну, такой феномен психики. Может, в этом состоит причина высокомерия многих атеистов и людей с научным мировоззрением?
-
-
22.07.2014 в 03:32Посыл их примерно один - верующие глупы.Недавно читала исследование, что человек не способен представить, что кто-то знает меньше, чем он. Ну, такой феномен психики. Может, в этом состоит причина высокомерия многих атеистов и людей с научным мировоззрением? представить то вроде можно, но всё равно каждый раз удивляешся. По моему мировоззрение никак не связано с высокомерием, представление оппонента глупым это ммм... нормально, наверно, такой феномен психики вот мы молодцы, а они плохи. Вот и выдаётся желаемое за действительное, весь спектр как идеализации так и демонизации. Да даже здесь висят такие картинки показывающие атеистов дурачками.
Оригинал первой картинки, кстати cs11360.userapi.com/v11360569/5af/_wuRgniD020.j...
-
-
22.07.2014 в 07:47Но поскольку я была в стане эзотериков, я помню, как истово была уверена в абсолютной правильности моей позиции тогда, как все было ясно для меня, и как фантастичен был мир. И пытаюсь ощутить себя в шкуре адепта той или иной системы.
Я размещаю картинки, высмеивающие атеистов, не только хохмы ради, но чтобы дать себе и людям некоторые зацепки к пониманию того, как думают верующие, и что они думают об атеистах. Сколько раз я уже наблюдала все эти идеологические склоки на самые разные темы, и поняла, что реакция и приемы оппонентов почти ничем не отличаются.
иногда кое што читаю, пока трудно сказать кем я становлюсь, лол
что вы читаете?
-
-
22.07.2014 в 13:43Привет Вам :3
-
-
22.07.2014 в 15:45Картинка хороша тем, что подписывать можно как угодно. Верующие в навоз поместят атеистов, атеисты - верующих))
-
-
23.07.2014 в 01:12что вы читаете? это сообщество, например. Посты пчей про того же докинза. Википедию. Ничего особо серьёзного.
-
-
23.07.2014 в 08:12Спросила об этом, чтобы уточнить, только по атеизму или по науке тоже читаете (книги, сообщества). Атеизм как бы из двух основных направлений состоит - отрицание религии (эзотерики и лженауки, но это я от себя добавляю, не все атеисты это разделяют) и формирование научного взгляда. Второе на мой взгляд куда интереснее. Атеизм не дает взгляда на мир. Вот религия, эзотерика - дают. А атеизм нет, за него это делает наука. И когда я захожу на подобные сообщества, я вижу, что где-то 80 процентов всей информации там как раз занято первым направлением - отрицанием и осуждением религии и мифотворчества вообще, поэтому я не особо доверяю всем этим ресурсам. Людям просто нравится прикалываться над верой и верующими. (пару дней назад на одном из этих сообществ, по секрету говорю, вообще появился материал явного женофобного содержания. Я сама не феминистка, но там была такая ересь, типа все бабы бл..ди и так все ресурсы сжирают, и еще привилегий требуют, квотирования и т.д. Я прифигела. Думала, страницу взломали и пытаются дискредитировать. К счастью, в тот же день пост исчез, вместо него появилась статья о Гипатии, то есть полная смена курса)). Видимо, человек ошибся, не то запостил из общей папки под названием "Женщины". Но ясно, что то сообщество, как и все прочие - это чье-то мнение, и им можно доверять ровно настолько, насколько можно вообще доверять мнению неизвестного человека)
Так что лучше не обсуждения книг Докинза, а сами его книги читать.
Понятно, что мы не машины и не можем просто книгу в себя подгрузить, ее надо долго и вдумчиво читать, не все сразу.
-
-
23.07.2014 в 15:24и формирование научного взгляда.Атеизм не дает взгляда на мир.за него это делает наука. не знаю как наука может давать мировоззрение. Да и не думаю што наука так уж обязательна, для рядового атеиста достаточно списывать всё на природные явления или галлюцинации.
отрицанием и осуждением религии и мифотворчества вообще видимо им нужно убедить в этом самих себя. Через такое отрицание перейти от веры в мистику к вере в науку. То есть не хватает знаний объяснить явление, но вместо реакции "это чудо" уже будет што то другое.
Так что лучше не обсуждения книг Докинза, а сами его книги читать. ну нет, мне лень. Почитал краткое содержание, почитал критику и хватит мне. Пока и этого достаточно.
-
-
23.07.2014 в 15:55А знание должно быть доказуемо, значит всё недоказуемое и плохо изученное сразу идёт лесом В науке очень много плохо изученного, или точнее, находящегося в процессе изучения.
не знаю как наука может давать мировоззрение Объяснять, как устроен мир.
Да и не думаю што наука так уж обязательна, для рядового атеиста достаточно списывать всё на природные явления или галлюцинации. атеизм и невежество? Ну не знаю, не задумывалась. Явления природы и галлюцинации тоже надо уметь понимать.
отрицанием и осуждением религии и мифотворчества вообще видимо им нужно убедить в этом самих себя.
Кстати, возможно.
мне лень. Почитал краткое содержание, почитал критику и хватит мне. Пока и этого достаточно
У меня тут несколько иное - мне трудно осваивать такое быстро, да и интерес не всегда получается возбудить, иногда есть как бы вдохновение, упоение, а без него не идет.
-
-
23.07.2014 в 16:09Объяснять, как устроен мир. но не может объяснить зачем он нужен. То есть всё равно "проигрывает" мистике, никто не объяснит тебе смысла жизни и устройства всего космоса, сам решай как жить и зачем.
атеизм и невежество? не обязательно. Невежество это плохо, но всё таки некоторые ссылаются на науку так же как другие на Бога. А я про то што необязательно объяснять или изучать каждому конкретному атеисту каждое конкретное "чудо", можно просто воспринимать его материалистически.
иногда есть как бы вдохновение, упоение, а без него не идет да, поэтому мне достаточно научно-популярных передачек, учебник то я не осилю. Вот из фильма "неверующие" узнал што современный научный взгляд это вселенная из ничего.
-
-
23.07.2014 в 18:48некоторые ссылаются на науку так же как другие на Бога Да. И неверно, что во имя науки не совершается зла, как некоторые атеисты утверждают.