[Lubov-D]

Взялась изучать соционику. Долго не могла решиться, пока не познакомилась с врачом, атеистом и социоником (или как их правильно называть). Понятное дело, этот человек и многие другие адепты данного течения уже сто раз слышали о ненаучности соционики, о расхождениях в результатах типирования, и у них стойкий иммунитет к опровержениям. Поэтому я решила изучать с основ, с книг самой Аугустинавичуте. Конечно, все замечания я выкладывать не буду, постараюсь приводить наиболее яркие цитаты. Взята книга "Соционная природа человечества и асоционность общества" и статья из старого журнала (Психологический журнал, 1982, N 2, с.8). Признаться, очень вязкий, трудный для осмысления текст. А если добавить кучу специальных терминов, измененное состояние сознания гарантировано =) И я не беру на себя смелость создавать критический обзор, у меня для этого способностей к логике не хватит. А вот попридираться местами могу. Мне кажется, даже небольшой выборки достаточно, чтобы увидеть невежество автора, а также нелепость и ненаучность ее системы.

Цитаты (мои комментарии в скобках курсивом):

Недуализированная психика не способна организовать удовлетворение даже насущных биологических потребностей индивида (даже поесть не может?). Квадра облегчает социальное функционирование, дает чувство социального признания. Это натуральный посредник между отдельной личностью и соционом. Социон, наверное, можно считать посредником между отдельными группами людей - микроколлективами - и крупными социальными объединениями. Как крупными производственными объединениями, так и всем обществом. Однако, увы, пока в жизни ничего похожего не наблюдается (интересно, почему?).Соционная природа человека в обществе проявляется лишь как тенденция, случайность или даже счастливые приключения человека, когда мелькнувшее чувство принадлежности к социону активизирует и наполняет чувством смысла жизни (а без социона никакого смысла жизни, что ли? Любопытно, как сектантская сущность соционики проявляется, вот уже один пункт – без системы или понятий, принадлежащих системе, нет смысла жизни).

Человечество - организм, который наиболее оптимально действует, когда каждый человек - функционирующая составная часть социона. Чем больше людей, активность которых вплетается в активность общества не через социон, тем больше "лишних" и "полулишних". Так они себя и чувствуют. (второй признак сектантства – деление на избранных и быдло: мы, понимающие ценность социона, не лишние, а остальные все лишние)

С точки зрения соционики, основное отличие между психикой человека и животных - в соционности. (ну естественно. В чем же еще?) Психика вида homo sapiens представляется совокупностью шестнадцати особей людей различных типов ИМ. Психику животных полностью представляет одна единственная особь. Хотя вполне возможно, что у парных есть целых два типа ИМ. (что значит парных? Это те, которые стремятся устраивать пары?)

Мы не утверждаем, что у животных высшего порядка отсутствует тип информационного метаболизма. Наоборот. Только, нам кажется, что у них это врожденный видовой признак. У человека тип ИМ формируется в ранние детские годы; животное наследует родительский тип.
Если это так, понятно, почему мозг человека так отличается по своему объему. Мозг животного просто экономнее и поэтому - меньше. В нем заложена возможность одного единственного типа ИМ. В мозгу же человека при рождении заложено восемь разных возможностей (восемь типов ИМ дают индивидуумы с одним расположением полушарий, восемь с другим, одна из которых реализуется под влиянием наиболее близкого ребенку взрослого). Это требует больших резервных площадей, которые потом используются для чего-то другого. (Ясно, мозг человека большой, потому что там заложены все соционические типы ИМ.)
По той же причине, организм животных более устойчив в отношении многих заболеваний (Меньше болеют? А, у них нет нервных болезней). Из-за отсутствия соционной дополняемости они просто более самостоятельны, их меридианы работают более равномерно. Животное и лечится лучше человека, потому что отлично чувствует нарушение работы любого меридиана и чисто "инстинктивно" использует эффективные методы лечения: голод, лечебные травы и т.п (именно поэтому животные живут намного меньше. Просто они так лечат себя, смертью) Оно всем своим телом, всеми меридианами чувствует, что должно помочь. (Про меридианы я даже в соционических словарях ничего не выяснила)

В чем заключается это врожденное различие между людьми? По нашим данным, оно определяется расположением полушарий. Одно полушарие человека воспринимает и обрабатывает информацию, получаемую при наблюдении за статичными объектами, объектами в состоянии покоя, другое — при наблюдении за объектами, находящимися в динамике, то есть — движущимися объектами (при чем здесь расположение полушарий?). Поэтому одно полушарие можно назвать статичным, другое — динамичным. Это нетрудно проверить каждому, закрывая то один, то другой глаз. Когда человек за рулем или просто так через окно машины наблюдает за бегущими домами, у него гораздо более интенсивно работает динамичный глаз. Когда машина остановится, работает другой — статичный. Когда на что-то движущееся смотрим статичным глазом — начинает немного рябить в глазах, и можно даже почувствовать небольшое головокружение. Это можно заметить и когда мы смотрим телевизор. (Как же быть одноглазым, они или не в состоянии наблюдать за статичными, или, куда хуже, за динамичными объектами?)
Так как статичное и динамичное полушария у шизотимов и циклотимов расположены по-разному, у циклотима за объектом в статике наблюдает левый глаз (правое полушарие), за объектом в динамике — правый глаз (левое полушарие). У шизотима — наоборот: за объектом в статике наблюдает правый глаз (левое полушарие), за объектом в динамике — левый (правое полушарие). (интересно, почему в ходе эволюции один глаз стал следить только за статикой, а другой только за динамикой?)

Экстраверты от интровертов отличаются не только своими психическими свойствами, но и внешне. У экстраверта всегда активным является правое полушарие. Это можно заметить по лицу и глазам. Более развитой половиной лица у экстравертов, как правило, является левая половина лица и левый глаз, у интроверта — правая сторона лица и правый глаз. Когда мы беседуем с человеком, обычно внимание приковывается активным глазом, то есть, смотрим не столько на все лицо человека, сколько на активный глаз. (я лично смотрю в переносицу. А что значит более активный глаз? Он двигается чаще, быстрее? Сколько не смотрела в глаза, видела как правило только синхронность. Если глаза здоровы, разумеется)
Активная сторона лица чаще всего кажется и есть более узкой и более длинной, активный глаз — большим и как бы более осмысленным (где она таких косорылых-то видела?). Но при диагностике типа ИМ по глазам к ошибке особенно легко приводят глаза шизотимов-экстравертов, потому что когда они смотрят на неподвижный объект, например, на фотообъектив или собеседника, — они расширяют свой пассивный статичный, то есть — правый глаз (расширить только один глаз – это ж еще уметь надо). И вообще, на эти внешние различия следует смотреть лишь как на тенденцию — есть и очень обманчивые лица. (и вообще если смотреть на тенденцию - все это только субъективные ощущения. Заметить увеличение глаза на долю миллиметра или даже на миллиметр без всяких измерительных приборов - это исключительно субъективный опыт).

Лица экстравертов более подвижные, менее скованные, по ним видно, что человек может приказывать и требовать. У интроверта особым спокойствием отличается лоб. Иногда создается впечатление, что они следят за миром третьим глазом. Интересно, что самые теплые, как и самые холодные, лица — у интровертов. Самые теплые у сенсорно-этического интроверта и интуитивно-этического интроверта, холодные — у этико-сенсорного интроверта и этико-интуитивного интроверта. (идет описание чисто субъективных ощущений. Лоб и в самом деле одна из самых неэмоциональных частей лица. Про третий глаз вообще убивает, хоть бы в кавычки взяла)

Вот и ходят адепты соционики, вглядываются в лица и замечают: ооо, у этого правый глаз больше, он интраверт. Но может и шизотим-экстраверт. А этот вообще на меня лбом посмотрел. А у этой правая половина лица на сантиметр длиннее левой, даже вон подбородок сам с собой не стыкуется, как в некачественном фотошопе.



Интересная, но сложная статья по критике соционики becmology.ru/blog/psychology/socion_critic.htm Хотя находится на сайте бэкмологии, какого-то нового типа, как мне кажется, тренингов личностного роста. Но я ж говорю, конкурентов они критикуют здоровски.

@темы: ссылки, соционика, цитаты