Среди противников религии немало тех, которые считают атеизм в СССР потерянным достижением. C моей точки зрения достижение сомнительное, поскольку этот атеизм был не результатом диалога, а результатом запрета.
Эффект этого запрета интересен. С одной стороны, он не искоренил веру в сверхъестественное. В советские времена люди ходили и к гадалкам и к бабкам, а ореол секретности только усиливал очарование.
С другой стороны, действительно, целые поколения были воспитаны без веры в богов. Дало ли это что-то? Несло ли это положительный эффект? Трудно сказать. Нас ведь интересует не формальное отсутствие веры в какой-то объект, а сама гигиена мышления.
Какая гигиена мышления была в атеистическом Союзе?
Неважная. Медиа пространство было заполнено противоречащими лозунгами и навязчивой пропагандой, которая разительно не соответствовала реальности. Например, СССР провозглашался самой прогрессивной страной мира. Вплоть до 1986 года при вступлении в ряды КПСС надо было заучивать Программу партии 1961 года, где, в числе прочего, говорилось о том, что уже к 70-ому году СССР должен был обогнать "наиболее мощную и богатую страну капитализма – США", куда, правда, граждан предусмотрительно не пускали. Или "…уже к концу первого десятилетия в стране не останется низкооплачиваемых групп рабочих и служащих". Или что к 70-ому году "в стране будет покончено с недостатком в жилищах. Те семьи, которые проживают еще в переуплотненных и плохих жилищах, получат новые квартиры".
Представьте молодого человека, который должен был через знакомых доставать за большие деньги джинсы, простаивал часами в очередях за колбасой и жил в коммунальной квартире. Какая гигиена мышления могла быть у него, зубрившего этот бред? С таким же успехом можно было читать про рождение пророка от девственницы.
Как и вера в магию, рациональное мышление было занятием подпольным. А в конце 80-ых в страну прибыл Нью Эйдж и население с лёгкостью сменило веру в светлое будущее на веру в реинкарнацию. Официальный атеизм вовсе не создаёт интеллектуальной платформы для рационального мышления. Скорее наоборот, существование такой платформы запретом исключается. Приказать человеку не верить в бога - всё равно что приказать радоваться. В этом нет ничего рационального, это жутчайшее мракобесие.
Кстати, с отсутствием платформы можно пытаться спорить, сказав, что в СССР был "Институт научного атеизма", который выпускал на эту тему периодический журнал "Вопросы научного атеизма". Но, во-первых, я сомневаюсь, что этот журнал был доступен и известен широким массам. Во-вторых, это был разговор в одну сторону. Рациональное мышление и наука немыслимы без диалога, а верующие из дискуссии про веру были исключены. Не имея голоса, верующий считал себя мучеником и радостно занимался подпольной деятельностью. Журнал "Вопросы научного атеизма" пылился в библиотеках, а люди тайком крестили своих детей.
Тема, конечно, сложная и короткой заметкой точку не поставить. Вопрос насильственного атеизма и его эффекта на общество крайне интересен и заслуживает, даже требует, тщательного исследования. Но анализируя доступные мне данные, я всё же придерживаюсь позиции, что такие методы борьбы с человеческими заблуждениями не только неэффективны, но, в конечном счёте, несут гораздо больший вред и отравляют мышление людей ещё сильнее. Религия по-настоящему проигрывает только когда конкурирует с рациональностью и скептицизмом. Проигрыш другой религии или чему-то, что подобно религии, иллюзорен. На месте срубленной головы появляется две.
www.skepticsociety.ru/?s=articles_skepticnotes#...
Эффект этого запрета интересен. С одной стороны, он не искоренил веру в сверхъестественное. В советские времена люди ходили и к гадалкам и к бабкам, а ореол секретности только усиливал очарование.
С другой стороны, действительно, целые поколения были воспитаны без веры в богов. Дало ли это что-то? Несло ли это положительный эффект? Трудно сказать. Нас ведь интересует не формальное отсутствие веры в какой-то объект, а сама гигиена мышления.
Какая гигиена мышления была в атеистическом Союзе?
Неважная. Медиа пространство было заполнено противоречащими лозунгами и навязчивой пропагандой, которая разительно не соответствовала реальности. Например, СССР провозглашался самой прогрессивной страной мира. Вплоть до 1986 года при вступлении в ряды КПСС надо было заучивать Программу партии 1961 года, где, в числе прочего, говорилось о том, что уже к 70-ому году СССР должен был обогнать "наиболее мощную и богатую страну капитализма – США", куда, правда, граждан предусмотрительно не пускали. Или "…уже к концу первого десятилетия в стране не останется низкооплачиваемых групп рабочих и служащих". Или что к 70-ому году "в стране будет покончено с недостатком в жилищах. Те семьи, которые проживают еще в переуплотненных и плохих жилищах, получат новые квартиры".
Представьте молодого человека, который должен был через знакомых доставать за большие деньги джинсы, простаивал часами в очередях за колбасой и жил в коммунальной квартире. Какая гигиена мышления могла быть у него, зубрившего этот бред? С таким же успехом можно было читать про рождение пророка от девственницы.
Как и вера в магию, рациональное мышление было занятием подпольным. А в конце 80-ых в страну прибыл Нью Эйдж и население с лёгкостью сменило веру в светлое будущее на веру в реинкарнацию. Официальный атеизм вовсе не создаёт интеллектуальной платформы для рационального мышления. Скорее наоборот, существование такой платформы запретом исключается. Приказать человеку не верить в бога - всё равно что приказать радоваться. В этом нет ничего рационального, это жутчайшее мракобесие.
Кстати, с отсутствием платформы можно пытаться спорить, сказав, что в СССР был "Институт научного атеизма", который выпускал на эту тему периодический журнал "Вопросы научного атеизма". Но, во-первых, я сомневаюсь, что этот журнал был доступен и известен широким массам. Во-вторых, это был разговор в одну сторону. Рациональное мышление и наука немыслимы без диалога, а верующие из дискуссии про веру были исключены. Не имея голоса, верующий считал себя мучеником и радостно занимался подпольной деятельностью. Журнал "Вопросы научного атеизма" пылился в библиотеках, а люди тайком крестили своих детей.
Тема, конечно, сложная и короткой заметкой точку не поставить. Вопрос насильственного атеизма и его эффекта на общество крайне интересен и заслуживает, даже требует, тщательного исследования. Но анализируя доступные мне данные, я всё же придерживаюсь позиции, что такие методы борьбы с человеческими заблуждениями не только неэффективны, но, в конечном счёте, несут гораздо больший вред и отравляют мышление людей ещё сильнее. Религия по-настоящему проигрывает только когда конкурирует с рациональностью и скептицизмом. Проигрыш другой религии или чему-то, что подобно религии, иллюзорен. На месте срубленной головы появляется две.
www.skepticsociety.ru/?s=articles_skepticnotes#...
-
-
10.09.2014 в 21:14То, что запрещается, обретает ауру притягательности, и мученичества. Мало того, что запретный плод сладок, так еще последователи запрещаемого воспринимаются с состраданием. Помню, как с возмущением читала о девочке, осмелившейся носить в школе крестик, и всеми высмеиваемой. Разрушение и запустение церквей, использование их под склады возмущало не меньше (тем более что я нередко замечаю за собой нечто вроде синдрома Стендаля, красота и культура меня восхищает, плохое обращение с ней отвращает).
ореол секретности только усиливал очарование. я бы даже сказала, что тяга ко всякому таинственному не искоренить ни запретами, ни пропагандой. Не разрешены бог и гадалки? О, а тут недавно люди видели НЛО!
-
-
10.09.2014 в 23:12Продолжу наблюдение - помимо таких заранее предусмотренных реакций, там же ещё куча манипуляций. Чуть только человек засомневается так его запугивают. Верующий засомневался - стопицот запугиваний о том што с ним за это будет. Неверующий задумался, но ещё имеет вопросы - молчи со своими сомнениями, кто не с нами тот против нас, не вздумай другим это передать. "а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили в глубине морской."
Што то я немного не то говорю, но уж высказал и ладно. А советская власть мне вообще не нравится. Наверно тут важен не запрет, а уровень жизни. Европа то вот какая бездуховная, а у нас тут духовность.
тягу ко всякому таинственному не искоренить ни запретами, ни пропагандой вот и тексте о том. Кругом ложь и пропаганда, чему верить? Вера в союз рухнула, а привычка верить пропаганде осталась. Да и вообще, это такая сложная вещь, нельзя просто взять и перестать верить.
-
-
11.09.2014 в 09:18Да да)) Ведь христианство изначально было чем-то вроде секты, и приемчики у него сектантские. Конечно, будут гнать, потому что оно изначально шло в разрез с действующей тогда идеологией. Опять получился самосбывающийся прогноз. Да, вас будут гнать, в том числе и потому, что ваша система предписывает вас делать нечто такое, за что могут гнать.
Эзотерики очень любят аргумент - люди боятся нового и необычного, боятся попробовать, все новое и необычное отвергается и преследуется. И хотя этот посыл ложен с самого начала (не боятся люди нового и необычного), он дает эзотерику доказательства - видишь, тебя не понимают, потому что ты несешь новое и необычное, а этого боятся.
Чё вы тупите, как дети? -"А нам сказано быть как дети, а ха ха
Мой отец тоже носился с этой наивной детской верой. "Ты просто поверь, как ребенок!" Очень удобно, снизить уровень самосознания паствы до младенчества и провозгласить это одним из самых ценных качеств.
"а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня
да, на все случаи жизни есть установка, как покрепче удержаться во власти системы. Занятно также, что все верующие должны заботиться о душах других, и поэтому им разрешается делать с этими другими что угодно, чтобы помочь их душе. Я уже писала, как моя верующая подруга насильно мою дочь лицом в икону пихала "Целуй, целуй!" (я ж люблю церкви, поэтому не отказалась сходить вместе с дочерью и этой подругой на пасху за лампадным маслом, а заодно полюбоваться на духовную архитектуру). Понятное дело, что она лишь о душе моей дочери беспокоилась, есть же высшая цель - попасть в рай, а для этого все средства хороши.
нельзя просто взять и перестать верить.
А вот это еще одна очень интересная тема. Недавно читала, что левое полушарие "заинтересовано" в том, чтобы существующее мировоззрение поддерживалось, а правое наоборот "стремится" сменить парадигму. Звучит конечно это не особо научно, понимаю))) Но дает повод подозревать, что и в выборе мировоззрения и способности сохранять ему верность повинны опять же нейрохимические процессы. Поищу ту ссылку.
Как иллюстрация - лет до 12 я очень любила индейцев. А после перестала, более того, в своих историях я стала выставлять их с отрицательной стороны. Что за вираж сознания? Индейцы ж ничем передо мной не провинились, ничем меня не разочаровали. Вдруг, в какой-то момент человек начинает "жечь то, что боготворил, и боготворить то, что сжигал" (с) Поэтому видимо все же можно вдруг взять и перестать верить. Другое дело, что приходит на смену вере, и это далеко не всегда объективное восприятие реальности.
-
-
11.09.2014 в 16:56