В полку сексистов прибыло

[Lubov-D]

Полгода назад в городе Фрайбург решили переименовать улицу Линнея. Уважаемая комиссия в составе двух историков, политолога и гендерного социолога решили, что Карлу Линнею (1707-1778) не место в народной памяти, потому что он, оказывается, был сексистом. Ботаны, узнав об этом, начали хватать ртом воздух и выяснять, что же такого Линней натворил.

Есть такая американская феминистка, гендерная исследовательница - Лонда Шибингер. Еще в 90-х работала над исследованием сексистских взглядов Карла Линнея и пришла к выводу, что Линней нагло использовал науку, чтобы продвинуть и зацементировать сексизм на столетие вперед и предоставить женщине второстепенную роль. Аргументы? Пожалуйста.
Во-первых, Линней сексуализировал ботанику, предоставив цветочным органам срамные названия вроде влагалище, а также разделил цветочные органы на мужские и женские.

Во-вторых, Линней назвал млекопитающих млекопитающими, ориентируясь на общий признак выкармливания потомства молоком, подчеркивая второстепенную функцию женщины и в эпоху просвещения уравнивая женщину с животными (именно тогда Homo sapiens отнесли к млекопитающим).
Он мог вы выбрать любой другой общий признак, вроде четырехкамерного сердца или трех слуховых косточек, но почему-то этого не сделал. Проигнорировав три слуховые косточки. Очевидно, что из-за сексистских взглядов.

В-третьих, будучи врачом, критиковал практику вскармливания детей нянями и советовал грудное вскармливание всем женщинам-мамам. Это отбросило эмансипацию женщин назад, только начали выкарабкиваться из своей нелегкой женской роли.
Это было бы смешно, если бы не завершилось в Фрайбургском суде. Биологи начали щелкать зубами у себя в блогах, и вырисовалась следующая картина. Гендерный дискурс очень болезненно воспринимает любые попытки биологов исследовать биологические основы различия мужчин и женщин. Это расценивается как попытка оказать научные подтверждения дискриминации (что, конечно, не так).

Чтобы предотвратить любые попыткой биологов изучать разницу, применяются различные хитрости: заклеймить подобную работу как биологизаторство, или дотянуться до седой древности вроде Линнея и начать отсчет сексизма от науки оттуда.

С другой стороны, неоконсервативные партии, напротив, любят кивать головой на биологию и использовать ее достижения для продвижения своих действительно дискриминационных взглядов.

Итак, биологи оказались между молотом и наковальней. Трезвые предлагают отвыкать думать, что только одно из этих двух утверждений верно:

1. Дискриминация женщин существует даже сегодня. С этим надо бороться.

2. У людей существует биологически обусловленная ​​разница в поведении разных полов. Это надо принять.

По материалам "Biologie in der Gender-Debatte" Laborjournal-Ausgabe 05/2017

@темы: наука, идеология

Comments

[Blackened Nya]

Это всё хорошо, конечно, но тогда и всё перечисленное надо отменить. Чому не отменили?

[Moon Sugar]

Ну, я полагаю ,что сообщество еще рано переименовывать в "Атеизм-антифеминизм", поэтому выскажусь.

Трезвые предлагают отвыкать думать, что только одно из этих двух утверждений верно:

1. Дискриминация женщин существует даже сегодня. С этим надо бороться.

2. У людей существует биологически обусловленная ​​разница в поведении разных полов. Это надо принять.

Я соглашусь. Но пункт два как Библия - его часто извращают, преувеличивают в пользу своих взглядов, и часто в пользу дискриминации, ограничений и т.д. "Тыжедевочка" ("тыжемальчик"), и поэтому (далее про высокие слова, по сути делящие людей на вояк-дуболомов и ходячие инкубаторы)... Или "да ты неправильный мальчик!" (девочка!). Вопрос в том, какая разница и где она биологией, а где обществом определена, и в том, чтобы те, кто отличаются от нормальной, размахивающей сиськой девочки и нормального, размахивающего кулаками мальчика (сраказм), не получали от общества по шее.
Если бы уровень гуманности и терпимости был бы иным, возможно, такие вопросы не воспринимались бы так болезненно, но давайте вспомним, когда даже и в Западной Европе женщине вообще позволили вякать что-то на тему выборов и ее выбора, прав, работы и т.д, влиять на эти вопросы. Посмотрим на вопрос равенства полов в истории - по сравнению с этим называние кого-то сексистом, даже настолько неумное и иррациональное, это такая очень робкая ответка на века унижения и дискриминации, которые вообще-то даже еще и не закончились.
И сколько по сей день дремучих людей, безумных антибабников, с которыми ни одна упоротая феминистка по мракобесности не сравнится, и т.д.
Вообще почему-то всякое поднятие темы "плохих феминисток", геев и т.д. мне напоминает о популярности ролика про то, как бедный обиженный гетеросексуальный мужчина приходит в аудиторию, в которой одни геи, феминистки, африканцы, и его все угнетают, угнетают, слова не дают сказать эти все противные, и т.д. И то, насколько ролик популярен в некой стране, где с какой бы то ни было терпимостью ого-го какие большие проблемы.

[Blackened Nya]

Чё за ролик?

[Lubov-D]

Moon Sugar, вы встречали антифеминиста, ратующего за уничтожение всех женских плодов только потому, что те, родившись и выросши, станут причинять вред мужчинам? Я - нет. Феминисток, ратующих за аборт всех мальчиков как будущих насильников, встречала неоднократно. Так в вопросе, кто мракобеснее, для меня пока феминистки лидируют.
Да, сегодня существует дискриминация женщин. А также мужчин (ниже защита государством, обязательная армия, выше срок выхода на пенсию, допуск до вредных работ и т.д.) А также детей (ребенок фактически вещь своей матери, до возраста в один месяц не считается человеком, это плод в постпубертатном периоде, и т.п.). А также пожилых (придумайте сами). А также мигрантов, а также коренных, а также вообще всех. Жизнь дискриминирует всех поголовно, отовсюду слышны стоны.

2. У людей существует биологически обусловленная ​​разница в поведении разных полов. Это надо принять.
1. Тело женщины вырабатывает гаметы определенного типа, их немного, они велики и слабоподвижны. Тело мужчины вырабатывает гаметы другого типа, их очень много, они малы и весьма подвижны. С точки зрения эволюции выгодно, чтобы тот, у кого подвижные гаметы, старался распространить их как можно больше и оставил как можно большее потомство (у людей бывало, что и тысячи и больше). Тот, у кого слабоподвижные огромные гаметы, не заинтересован в огромном количестве половых партнеров, потому что от силы может дать жизнь нескольким десяткам потомков. Отсюда - мужчины больше склонны к половой активности и поиску новых партнеров, чем женщины.

2. Женщина, чтобы позволить выжить своему немногочисленному потомству, должна опекать его, и это ограничивает ее возможности к поиску пищи и защите себя от опасности. Мужчина, не обремененный заботой о потомстве в такой же степени (не кормит грудью) может искать пищу для всех, и для себя, и для женщины, и для потомства. Конечно, можно отдать ребенка мужу, а самой ловить добычу, но не думаю, что с помощью машины времени какой-то сексист углубился в века и убедил мужчин не связываться с детьми. Это было более выигрышной стратегией - мать ухаживает за детенышем, отец оберегает всех.

3. Прочее культура и социум. Но они - надстройка. Биология - базис.

[Гость]

2. У людей существует биологически обусловленная ​​разница в поведении разных полов. Это надо принять.

Очень и очень спорное и скользкое утверждение.

[Blackened Nya]

Да и хуй с ним.

[Lubov-D]

Гость, оспорьте.

[Blackened Nya]

Lubov-D, а вы обоснуйте.

[Lubov-D]

Blackened Nya, да я ж уже обосновала:
2. Женщина, чтобы позволить выжить своему немногочисленному потомству, должна опекать его, и это ограничивает ее возможности к поиску пищи и защите себя от опасности. Мужчина, не обремененный заботой о потомстве в такой же степени (не кормит грудью) может искать пищу для всех, и для себя, и для женщины, и для потомства. Конечно, можно отдать ребенка мужу, а самой ловить добычу, но не думаю, что с помощью машины времени какой-то сексист углубился в века и убедил мужчин не связываться с детьми. Это было более выигрышной стратегией - мать ухаживает за детенышем, отец оберегает всех.

Стоит, правда, добавить еще про беременность. В те времена скорее всего женщина была беременной постоянно. Хороша же охотница, если добыча будет ей стоить плода.