Врожденное неврожденно

[Lubov-D]

Я хорошо отношусь к геям и всячески их защищаю. Но я сильно не люблю лженауку, а также меня возмущает ангажированность науки. Поэтому я занимаюсь тем, что пытаюсь найти нестыковки и косяки в позиции официальной, но ангажированной науки в позиции ЛГБТ.
На днях некий порно-актер заявил, что год воздержания помог ему из гея стать натуралом. Потом он правда пояснил, что у него пропало влечение к мужчинам. На одном ресурсе разгорелась жаркая дискуссия, и подавляющее большинство сошлись, что он предатель, поставляет гомофобам неверные сведения (которые те непременно используют, чтобы калечить геев) и самообольщенный придурок.
Я пыталась оправдать негодяя такими словами:
Бывает, сознанием правит какая-то сверхценная идея, и зоны, активизирующиеся во время обдумывания этой идеи, больше других работают, получают кислорода и развиваются. При обдумывании таких идей идет подпитка системы вознаграждения, вырабатывается много дофамина и эндорфинов, и человек постоянно возвращается к своей любимой идее. Но если усилием воли отвлечь себя от этой идеи, постепенно эти зоны начнут меньше получать подпитки, и все прочие зоны сбалансируются, идея угаснет, появятся ресурсы для других вещей, и возможности для появлений новых увлечений.
Мне ответили, что мозг не меняется, и стабилен от рождения в таких важных вопросах, как ориентация. Я же встречала прилично исследований нейропластичности. Правда, много лет назад некая трансперсона сама оперировала понятием нейропластичности, чтобы доказать, что если долго убеждаешь себя, что ты женщина, то мозг становится женским, но это было давно и к данной дискуссии отношения не имеет, просто показывает, как легко можно использовать любую передовую теорию и гипотезу в интересах индоктринированного сознания.

В доказательства этого были приведены ссылки на исследования врожденности гомосексуальности. Смотрим на них.
https://medportal.ru/mednovosti/news/2008/06/16/homo/
Анализ двадцати гомосексуалов? На этом основании делается вывод? К тому же они были добровольцы. Такая выборка не внушает доверия. Ну да ладно, вот Левей вообще исследовал только мертвые мозги, и все его "геи" умерли от СПИДа.

Обследование на магнитно-резонансном томографе подтвердило известные данные о том, что у лесбиянок и мужчин-гетеросексуалов правое полушарие несколько превышает по объему левое, тогда как у женщин обычной ориентации и гомосексуалистов размеры полушарий были приблизительно одинаковы
В первом случае несколько превышает, во втором - приблизительно одинаковы. Между тем я не могу найти информацию о разнице в объемах полушарий у мужчин и женщин. Видимо, это "несколько" и "приблизительно" настолько малы, что о них не считают нужным говорить. Может, там десятые доли процента. Хоть бы для придания научности привели эти цифры в статье. Даже в английском источнике нет.

Как выяснилось, у женщин гетеросексуальной ориентации и мужчин-гомосексуалистов вместе с миндалевидным телом активизировались зоны мозга, которые принято связывать с тревожностью, депрессией и фобиями. В то же время у мужчин-гетеросексуалов и лесбиянок к миндалевидному телу "подключались" отделы, отвечающие за сенсорно-моторные функции, что связано с быстрой и деятельной реакцией на угрожающую опасность.
У геев больше развита зона тревожности, чем у натуралов и лесбиянок? С чего бы? А может быть так, что эти зоны у них стали более развиты в результате многолетнего стресса из-за их ориентации? Ведь не секрет, что геям достается в намного больше шишек, чем лесбиянкам, хотя разумеется, и лесбиянки с натуралами переживают стрессы. Тут, конечно, неплохо бы послушать нейробиолога, потому что нельзя опровергать одно допущение другим. Но все же мне непонятно, почему большее развитие зоны стресса доказывает врожденность гомосексуальности у мужчин. Потому что эта зона также развита у женщин? А значит мозг у геев более женский, чем у натуралов? Так может все геи это трансженщины, просто не признаются?

И далее прекрасный вывод: мозг гомосексуалистов и лесбиянок в определенных ситуациях работает по модели, характерной для лиц противоположного пола. Этим, в частности, может объясняться большая подверженность геев к депрессии – расстройству, которое в целом чаще развивается у женщин

Нене, никак давление общества не влияет на уровень депрессии, что вы, все врожденно.
обнаруженные особенности мозга геев и лесбиянок скорее всего формируются на стадии внутриутробного развития, и никак не связаны с влиянием внешней среды на психическое развитие индивида.
Между тем, исследования мозга психопатов также показали те или иные отличия от мозга нейротипиков https://bio.wikireading.ru/20208. Так что они тоже могут быть врожденными. В других источниках я читала, что на то, станет ли человек вести себя как психопат, влияло его окружение в детстве. Те психопаты, что росли в дружественной обстановке, тем не менее остались бесчувственными, но не вели себя преступно и ограничивались мелкими правонарушениями или вообще вели себя как нормальные. А вот агрессивное окружение делало прирожденных психопатов по настоящему опасными. Так что окружение очень даже влияет на то, как проявит себя врожденный признак.
Кроме того, если эти особенности формируются в утробе _скорее всего_, то они именно _скорее всего_ не связаны с влиянием социума.

Смотрим дальше: https://medportal.ru/mednovosti/news/2005/01/31/gaytrait/
Ученые под руководством доктора Брайана Мастански (Brian Mustanski) исследовали неполовые хромосомы 456 мужчин из 146 семей, в которых двое или больше братьев были гомосексуалистами. При этом у братьев-гомосексуалистов обнаружился ряд идентичных участков ДНК. В 60 процентов случаев эти идентичные участки располагались на 7, 8 и 10 хромосомах. Участок на 10-й хромосоме был связан с сексуальной ориентацией только в том случае, если он наследовался от матери.
Тут из критической статьи (будет ниже) было правильно замечено, что если есть одни и те же гены у близнецов, которые делают их геями, почему же совпадение ориентаций у близнецов не стопроцентное? Правда, в критической статье не учитывается эпигенетика, то есть факторы, в результате которой одинаковые гены могут по разному сработать даже у близнецов. Но тем не менее, частота совпадений все равно была бы значительно выше, чем выявлено (в критической статье указана частота - что-то около 50%).
Кроме того, да вы шо, у близнецов оказались идентичные участки ДНК? А ничего, что они вообще-то, кхм, клоны? У них вообще все идентичное. Или уж очень криво в статье указана важная информация.

Также у меня плохие новости для теории "эффекта старшего брата". Если кто не знает, было выяснено, что с каждым зародышем мужского пола в материнском организме увеличивается имунный ответ, который может приводить к гибели мужских плодов (ибо зародыш уже чужероден для материнского тела, а уж мужской тем более), и, чтобы этого не происходило, организм проводит некоторую феминизацию плода, и с каждым следующим сыном она все больше, и каждый следующий сын с большей долей вероятности окажется геем. Ну вот, По данным Богарта, доля гомосексуалистов среди мужчин, не имеющих старших братьев, составляет в среднем 2-3%. В случае, если мужчина имеет трех и более старших братьев, вероятность стать гомосексуалистом для него повышается до 5%. https://medportal.ru/mednovosti/news/2006/06/26/sevenpercents/
Впечатляющая разница, не правда ли? Да, что-то там такое есть, но настолько незначительное, что поднимать это на флаг как минимум неуместно.

Далее читаем интересную критическую статью почему-то на Пикабу. Кто-то расстарался и провел исследование для этого ресурса. Ссылок на более достойные источники почему-то нет. Хотя внизу куча ссылок на то, по каким материалам готовилась статья https://pikabu.ru/story/kritika_issledovaniy_vrozhdyonnosti_gomoseksualizma_6146907
Тут нужно отметить одну неточность. В статье сказано 52% однояйцовых (монозиготных) близнецов были гомосексуалистами Понимать же здесь и далее следует так: если один из братьев-близнецов оказывался геем, геем оказывался и другой в 52 процентах случаев
А далее не знаю, что сказать пока. Разве что, отсутствие доказательства врожденности гомосексуальности не доказывает ее неврожденность. Лично я склоняюсь к мысли, что у некоторых она строго врожденная, у других зависит от маркеров, начавших формироваться почти от рождения, у третьих от моды и пропаганды, у четвертых от влияния старших, у пятых вообще может быть сознательным выбором в пику всем (хочу быть геем и ниипет). И что страшного?

Опровержения приветствуются. Все это достаточно сложно для меня, чтобы разобраться самостоятельно, а аргументы слишком предвзяты с обеих сторон, потому что незаинтересованного наблюдателя в ней найти очень сложно. Тут или гомофилы вроде меня или гомофобы подключаются, в результате объективность теряется за бесконечными подтасовками с обеих сторон.

@темы: медицина, наука

Comments

[Blackened Nya]

Но это же правда бред. Или кривой твит. Или жёлтый заголовок.

[Lubov-D]

Blackened Nya, что конкретно?

[Blackened Nya]

Заявления про смену ориентации. Если влечение пропало это не значит что оно появилось в другую сторону.

[Арчи Хмелевский]

бисексуальность уже отменили?
на самом тут дело не в ориентации, а во вниманиеблядстве
ну и лол
люблю науку @ ищу пруфы на пикабу и медпортале

[Lubov-D]

Blackened Nya. так он и говорил, то его больше не влечет к мужчинам, а про женщин вроде и не заикался. Или я что-то упустила?

Арчи Хмелевский, в статье на Пикабу море ссылок внизу на научные источники.

[Lubov-D]

Blackened Nya, он написал, что теперь ищет девушку, которая научит его гетеросексуальности.

[Blackened Nya]

ищет девушку, которая научит его гетеросексуальности.

Чувак угарает с каментов, наверно. Я не верю, што он сам настолько тупой.

[Lubov-D]

Blackened Nya, в чем его тупость?

[Арчи Хмелевский]

в статье на Пикабу море ссылок внизу на научные источники.

вы их читали? хотя бы названия
нууу и второй коммент в треде там, лол.

[Blackened Nya]

Lubov-D, в заявлениях про "научить". То есть живёт он себе такой, живёт, как то всегда понимал, шо он гей и тут такой - о, мне надо девушку, которая научит! Лол. Чувак, серьёзно? Это же полная зеркалочка гомофобных представлений о том, што гейству учатся.

[Lubov-D]

Арчи Хмелевский, читала. Что за комментарий?

Blackened Nya, ну, может и прикололся. А может просто хочет семью и детей. Может, не видит пути в своей прежней жизни. У меня был знакомый гей, который надеялся, что найдется женщина, которая поможет ему обрести обычную семью. Он прямо не говорил: научи меня быть натуралом, конечно, но ожидания были именно такие.

[Blackened Nya]

Ну ожидания и надежды ориентацию не меняют.
Прорекламирую книжку (на самом деле себя и свои посты) где норм расписано за ориентацию, поведение, врождённость-приобретённость и тд zapisi-mnu.diary.ru/p216891742.htm

[Арчи Хмелевский]

А вообще я не понимаю смысла этого поста в соо про атеизм, или у нас ориентация религией стала?

читала

Прям все?

Что за комментарий?

"Третий источник, то есть вторая ссылка www.ridus.ru/news/233461 показалась мне знакомой. Там в статье есть ссылка на первоисточник www.lifesitenews.com/news/psychology-researcher...... вот. Новостной сайт религиозной тематики. У меня закрались подозрения. Следующая ссылка www.refnews.ru/read/article/1399121 и в шапке "RefNews консервативный взгляд", а в первоисточнике опять тот же религиозный сайт www.lifesitenews.com воооот. Чёт я дальше уже боюсь открывать ссылки. Автор использует для критики научных исследований статьи с таких сайтов, а не научные публикации. Как-то это отбивает желание дальше разбираться в этом всём и воспринимать это серьёзно."

А вообще раз автор ОП за то что гейство это не врождённое, пусть обьяснит почему геи были в те времена и в тех местах где их убивали или убивают за ориентацию

[Lubov-D]

Арчи Хмелевский, если вам не нравится пост, вы можете его спокойно игнорировать. Пост здесь потому, что имеет смысл разбираться не только с религией и эзотерикой, но и лженаукой, а также предвзятостью науки.
Какая разница, где размещена информация, если она достоверна. Или вы верите только той, что на строго научных ресурсах? Ну так у меня для вас плохие новости: ПостНаука, например, весьма благосклонна к феминизму и квир-теории. Или National Geographic с ребенком-трансгендером. Или TED с лекциями о гендерно-нейтральных туалетах. Мне кажется, это немного напоминает ангажированность, а вам?

пусть обьяснит почему геи были в те времена и в тех местах где их убивали или убивают за ориентацию
Пусть еще объяснит кто-нибудь, раз тяга к курению по их мнению не врожденная, почему люди курят повсеместно, несмотря на вред здоровью, возможный рак, все усиливающиеся запреты и дорожающую табачную продукцию. И, если тяга к воровству не врожденная, почему люди воруют даже там, где им за это отрубают руки.
Были всегда, потому что люди всегда и повсеместно нарушают все запреты, потому что когда оно еще будет, это воздаяние, а жить хочется сейчас. Это неважный аргумент в пользу врожденности гомосексуальности.

[Blackened Nya]

А поцчему мы вообще говорим о гомо, как будто это нечто отдельное? Причём в пекабу посте всё только о мужиках, почему то. Надо в целом говорить о ориентации. Гетеро это врождённое? Представим, што оно меньшинство и вот до меня доебалась с вопросами всегда ли я был таким. И ч такой эээээ... И ничего не помешает людям доказывать, што это всё бред и на меня нечто повлияло.
Проще всего сейчас сказать, што мы не знаем как оно формируется. Потому што мы не знаем. Нет никакого стопудового маркера. Ребёнок вообще сначала себя осознаёт, потом пол потом сексуальность. И мнение ребёнка никто не слушает, это раз. Пока станет хоть што то понятно уже пройдет куча времени и можно говорить о влиянии извне. А ещё взрослые врут, так што опросы не канают. В той книжке есть пример нормального, как мне кажется, исследования. Смотрится реакция организма а не слова. Но это опять же не отвечает про врожденность.
В любом случае переучить никого не выйдет.

[Lubov-D]

Blackened Nya, ну так то гетеросексуальность (и вообще секс) возникла как средство воспроизводства вида, и не было бы ее - не было бы и гомосексуальности. Как ни крути, но поскольку единственная цель секса - воспроизводство, то секс без него это отклонение, в биологическом понимании. Никто же не станет искать какой-то особый ген здоровья.
Да, возможно, и гетеросексуальность является в чем-то результатом влияния. В том-то и дело, что пока нет достаточных доказательств ни врожденности, ни приобретенности. Но в политическом плане очень выгодно, чтобы доказывалось то либо это. Раньше было выгодно доказывать приобретенность, теперь врожденность ориентации.

[Арчи Хмелевский]

ох ебать передёрг на передёрге, нахуй так делать, атеист и борец с лженаукой, а в логику не умеет и читать не умеет

Пост здесь потому, что имеет смысл разбираться не только с религией и эзотерикой, но и лженаукой, а также предвзятостью науки.

какой пафос-то

вы можете его спокойно игнорироват

а могу и не игнорировать

Какая разница, где размещена информация, если она достоверна

а если недостоверна? на ангажированных сайтах любят недостоверность. и ты сама об этом ниже пишешь, кек

Ну так у меня для вас плохие новости: ПостНаука, например, весьма благосклонна к феминизму и квир-теории. Или National Geographic с ребенком-трансгендером. Или TED с лекциями о гендерно-нейтральных туалетах.

во первых ангажированность одного не отменяет ангажированности другого
во вторых НА ГОВНОСАЙТАХ ЕСТЬ ГОВНО ШОК ВОТ ЭТО НОВОСТЬ МОЯ ЖИЗНЬ НЕ БУДЕТ ПРЕЖНЕЙ

Пусть еще объяснит кто-нибудь, раз тяга к курению по их мнению не врожденная, почему люди курят повсеместно, несмотря на вред здоровью, возможный рак, все усиливающиеся запреты и дорожающую табачную продукцию. И, если тяга к воровству не врожденная, почему люди воруют даже там, где им за это отрубают руки.

сравнить зависимость, и да, врождённую лень и желание халявы помноженную на нечистоплотность и тупость, с желанием трахаться. я ебу.

Были всегда, потому что люди всегда и повсеместно нарушают все запреты, потому что когда оно еще будет, это воздаяние, а жить хочется сейчас.

ага, давайте я буду мучать себя, считать себя грешником, страдать из-за этого, страдать от страха, от невозможности признаться, от фальшивости притворства, ну и от мучительной смерти потому что Я МОГУ

[Арчи Хмелевский]

то секс без него это отклонение, в биологическом понимании

АХАХАХХАХ
вот он наш борец за науку!!!
как насчёт мастурбации у животных? Или однополого секса? Или гомосексуальных птичьих пар?

[Lubov-D]

Арчи Хмелевский, если недостоверна, нужно устанавливать, где допущена недостоверность. Для того, в числе прочего, это и размещено здесь. Если есть что возразить по аргументам, я слушаю. Но слышу только ваше ржание.

во первых ангажированность одного не отменяет ангажированности другого
Никто и не отрицает вроде. Разумеется, сайты верующих предвзяты, но это не значит, что вся информация там фальсифицирована.

То, что вы описали у животных, не существовало бы, если бы не было секса, который возник единственно ради воспроизводства. Или по-вашему, у секса есть еще какая-то функция, кроме размножения?

как насчёт мастурбации у животных?
Скажите, те органы, что животные во время мастурбации задействуют, возникли ради самого акта мастурбации? Может быть, некая высшая сила постаралась наполнить жизнь животных дополнительной радостью и дала им очень чувствительные органы как раз для такого времяпрепровождения?

И приведите пример не говносайта, если вам ни один не подходит из перечисленных.

[Lubov-D]

Эволюционная гипотеза гомосексуальности нравится мне больше

antropogenez.ru/interview/736/, отвечает Марков:

Часто спрашивают, как с эволюционной точки зрения можно объяснить гомосексуальность. Ведь такое поведение, очевидно, снижает репродуктивный успех и должно отсеиваться отбором? Предложены разные гипотезы, основанные на родственном отборе (рабочие муравьи тоже ведь отказываются от размножения - но от этого их гены только выигрывают), групповом отборе (если гомосексуальные связи укрепляли коллектив, как это происходит, например, у бонобо) и на идее «побочного эффекта». Например, некоторые факты указывают на существование аллелей, повышающих у женщин репродуктивный успех, а у мужчин — вероятность развития гомосексуальной ориентации (что снижает репродуктивный успех мужчин). Такой двойной эффект мог бы объяснить устойчивое сохранение этих аллелей в человеческом генофонде (см.: Camperio-Ciani et al., 2004. Evidence for maternally inherited factors favouring male homosexuality and promoting female fecundity).

Кроме того, би- и гомосекусальность довольно логично вписываются в модель эволюции древних гоминид Оуэна Лавджоя.

Первое: отбор способствовал сплоченности, любви и дружбе. Согласно теории О. Лавджоя, весьма популярной ныне среди палеоантропологов и даже генетиков (ссылка), у ранних гоминид сформировалось довольно необычное для приматов общественное устройство, основанное на устойчивых эмоциональных связях между половыми партнерами (социальная моногамия; см эволюция любви) и резко пониженном уровне внутригрупповой агрессии. Что, в свою очередь, открыло путь для развития кооперации (как между самцами - для совместной добычи пропитания, так и между самками - для совместной заботы о потомстве). Дружба и кооперация позволили гоминидам в дальнейшем освоить ресурсы, недоступные для других человекообразных, такие как мертвые туши животных в саванне (только развитая кооперация и взаимовыручка могла помочь слабовооруженным приматам конкурировать с гигантскими гиенами и другими падальщиками и хищниками).

Второе: приматы используют секс для поддержания хороших отношений в группе. Пониженный уровень внутригрупповой агрессии, кроме Homo, характерен для современных бонобо (у них, кстати, и диморфизм по размеру клыков, и сами клыки меньше, чем у шимпанзе и др. человекообразных). Бонобо широко используют секс (как гетеро-, так и гомосексуальный) в качестве средства поддержания хороших отношений, разрешения конфликтов, примирения, снятия стресса и т.п. Но у гоминид предположительно развивались адаптации, препятствующие супружеским изменам (к таким адаптациям предположительно относятся, кроме любви, скрытая овуляция, увеличенная грудь у самок; может быть, чувство ревности; может быть, скрытность сексуальных отношений - люди отличаются от др. обезьян еще и сильно выраженной склонностью не заниматься сексом на виду у других). То есть использование гетеросексуальных связей для поддержания хороших отношений с сородичами было у гоминид исключено - интересы моногамной семьи перевешивали. А как насчет гомосексуальных?

Они безопасны для "генетических интересов" супругов, хотя и представляют некоторую угрозу для их эмоциональной связи, но если они способствуют дружбе с другими членами коллектива - что перевесит?

Мы не знаем, но логично предположить, что древние гоминиды, раз уж им было выгодно снизить уровень конфликтности в коллективе, в этом отношении могли вести себя подобно бонобо, т.е. практиковать гомосексуальные отношения как средство поддержания мира и дружбы с сородичами - наряду с гетеросексуальными отношениями в семье. Бисексуальность в Лавджоевском "адаптивном комплексе гоминид" выглядит вполне логично и уместно.

Можно привести аргументы в пользу того, что и у сапиенсов на определенных этапах культурно-социальной эволюции бисексуальность вполне может быть адаптивной и общественно-полезной (вспомним примеры Ахилла и Патрокла, Гармодия и Аристогитона...)

Таким образом, эволюционное объяснение бисексуальности дать легко. А как насчет строгой гомосексуальности, ведь она, кажется, не дает никаких адаптивных преимуществ по сравнению с бисексуальностью. Однако строгая гомосексуальность, в виде относительно редкой вариации, могла развиться как довольно-таки неизбежный и логичный побочный эффект комбинации двух поддерживаемых отбором признаков: 1) бисексуальности (см. выше) и 2) "привязки" секса к любви. Если отбор поддерживает одновременно и мутации, способствующие бисексуальности, и мутации, способствующие склонности всерьез влюбляться / привязываться к желаемым, потенциальным или реальным половым партнерам, то практически неизбежно у какого-то процента особей будет развиваться стойкая гомосексуальная ориентация. Подобные случаи описаны, например, Конрадом Лоренцом у гусей, для которых характерна строгая моногамия – склонность привязываться к одному партнеру на всю жизнь.

Хотя это не опровергает генетическую гипотезу, ведь все изменения в образе жизни должны были бы закрепляться в генах, а не только в установках. Да и тогда непонятно, а гомофобия-то откуда?
(Ой, боюсь, если я сейчас напишу, что анальные контакты между людьми любого пола опасны для здоровья и могут вредить как индивиду, так и коллективу, мне ответят, что многим это нравится, и что гомосексуальность не всегда подразумевает анальные контакты, а также что запретов на то же с женщинам нет)
Но еще отвечают так: гомофобию внесли авраамичекие религии, чтобы было проще управлять людьми. На вопрос, откуда гомофобия в авраамических религиях, никто ни разу не ответил.

[Арчи Хмелевский]

Но слышу только ваше ржание.

для этого я и здесь, ведь мне в принципе насрать на вопрос

Разумеется, сайты верующих предвзяты, но это не значит, что вся информация там фальсифицирована.

да ну

Может быть, некая высшая сила постаралась наполнить жизнь животных дополнительной радостью и дала им очень чувствительные органы как раз для такого времяпрепровождения?

чем докажете что нет?

Или по-вашему, у секса есть еще какая-то функция, кроме размножения?

по фану. ну удовольствие. бывает такое, только тсс
ещё социальные функции, например.

И приведите пример не говносайта, если вам ни один не подходит из перечисленных.

ну например
ПРОФИЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛЫ
нахрена ссылаться на "просветителей", которые сами знают иногда хуй да нихуя, я не знаю

[Blackened Nya]

откуда гомофобия в авраамических религиях
От строгой регуляции жизни вообще в условиях выживания мелкого, недоразвитого, кочующего племени. У них же всё расписано и регламентировано. Проще запретить чем выдумывать исключения.

[Lubov-D]

Blackened Nya, в таком случае, почему у евреев возникла гомофобия, а в других мелких кочующих племенах - нет?

Арчи Хмелевский, Или по-вашему, у секса есть еще какая-то функция, кроме размножения?
по фану. ну удовольствие. бывает такое, только тсс
ещё социальные функции, например.


Ну да, а глаза возникли у живых существ, чтобы на них были красивые ресницы.

чем докажете что нет?
высшей силы не существует.

[Blackened Nya]

Они были либералами и вымерли. Либо у нас просто нет свидетельств о том было у них или нет и с каким отношением. А вообще это же обычная реакция на неприемлемое для себя, этому не нужно учиться.

[Арчи Хмелевский]

Ну да, а глаза возникли у живых существ, чтобы на них были красивые ресницы.

ох лол, да вы не устанете передёргивать
хотя б признаете что "неестественно, природа создала жопы не для того чтобы в них пороться" это такой же отличный "аргумент" как и "боженька создал жопы не для того чтобы в них пороться"?
а вы знаете назначение ресниц кстати

высшей силы не существует.

докажите

[Арчи Хмелевский]

других мелких кочующих племенах - нет?

например?

[Lubov-D]

Blackened Nya, Они были либералами и вымерли.
В этом есть своя логика)) Они не запрещали анальные контакты, что подорвало здоровье племени и уменьшило его шансы на выживание.
Есть данные о разных племенах, и во многих из них, например индейских и раннеевропейских, были свои бердаши и прочие, которых не преследовали, и секс с ними считался нормальным для мужчин. Но любопытно, что роль пассивных партнеров брали на себя лишь представители этого особого сословия, а секс между мужчинами за его пределами так же был нежелателен. То есть, некоторые мужчины жертвовали своим здоровьем ради остальных.

А вообще это же обычная реакция на неприемлемое для себя, этому не нужно учиться.
Так почему неприемлимым-то стало?

[Blackened Nya]

Не стало, а просто было, как реакция отвращения. Стоит признать, што у большинства она есть, а уже потом в зависимости от общества и культуры, складывается отношение от "это не моё" до "убить их". В той книжке и про это написано.

[Lubov-D]

Blackened Nya, отвращение-то почему? Почему одно стало считаться нормой, а другое - нет? Все имеет свои причины, и основная - способствование наилучшему выживанию. Если мужская гомосексуальность была в чем-то полезна социуму (см. статью Маркова), то почему за нее начали преследовать? Ведь такого же преследования женской гомосексуальности никогда не было.
Хотя, Марков же сам пишет, что все это предположения, и ответ может быть тоже только предположением. Я свое мнение уже высказала - опасность такого рода контактов. Они и сейчас, при нынешнем уровне медицины, опасны для здоровья, а в древности тем более.

Чет я запуталась, в какой книжке?

[Blackened Nya]

Прорекламирую книжку (на самом деле себя и свои посты) где норм расписано за ориентацию, поведение, врождённость-приобретённость и тд zapisi-mnu.diary.ru/p216891742.htm